Il Dipartimento di Giustizia dell'era Trump si è mosso per reagire venerdì dopo che un giudice federale gli ha ordinato di rivelare chi ha ideato un controverso fondo cosiddetto anti-weaponization da 1,8 miliardi di dollari, respingendo ogni argomento avanzato dai funzionari per mantenere nascosti i nomi.

Il fondo, ora abbandonato, era destinato a indennizzare persone che sostenevano di essere state indagate o processate ingiustamente dal Dipartimento di Giustizia. Era nato dalle trattative di accordo per risolvere cause presentate dagli imputati del 6 gennaio e da altri che dichiaravano di essere stati presi di mira politicamente durante indagini precedenti. Ma un coro bipartisan di critici ha energicamente respinto la proposta come una elargizione incostituzionale a carico dei contribuenti a beneficio dei sostenitori politici del presidente Donald Trump, e il dipartimento ha infine rinunciato.

La battaglia sulla divulgazione fa parte di una causa più ampia in cui gli attori contestano la legittimità del fondo, e ora verte in parte su una questione procedurale con conseguenze pratiche significative: se le persone che hanno concepito un programma governativo possano restare anonime mentre prosegue il contenzioso su quel programma.

"Chi lo ha ideato? È questo che significa concezione", ha detto venerdì durante un'udienza il giudice distrettuale statunitense Ivan D. Davis, secondo The Washington Post.

Davis ha stabilito che i nomi devono essere divulgati agli avvocati che rappresentano gli attori, "nonostante le ripetute obiezioni del Dipartimento di Giustizia". Le loro identità, tuttavia, resteranno private a meno che la causa non raggiunga la fase processuale, ha aggiunto il quotidiano.

Il Dipartimento di Giustizia ha immediatamente presentato appello contro la decisione di Davis, il che significa che una corte d'appello potrebbe presto pronunciarsi su quanto si estendano le tutele del privilegio dell'esecutivo sulle deliberazioni interne riguardanti un programma abolito.

"Per settimane, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno resistito alle richieste di identificare le persone che hanno concepito il fondo, tentando diversi argomenti giuridici per impedire tali divulgazioni", ha riferito il Post. "Davis li ha respinti tutti".

Aman George, avvocato di Democracy Forward che rappresenta gli attori, ha sostenuto che le identità dietro lo schema di pagamento sono essenziali per la causa, perché senza conoscere tutti i soggetti coinvolti nel fondo gli avvocati non possono determinare di quali documenti chiedere l'accesso o chi interrogare.

"Sembravano riluttanti a divulgare i nomi delle persone coinvolte in questo lavoro", ha detto George all'udienza di venerdì, secondo il Post. "I nomi degli avvocati, di per sé, non sono semplicemente un'informazione coperta da privilegio".

L'amministrazione Trump sta anche impugnando un'altra sconfitta, dopo che lo stesso giudice ha ordinato al dipartimento di produrre ogni prova rilevante a partire da gennaio 2025 — un arco temporale che copre l'inizio dell'attuale amministrazione e il periodo in cui il fondo è stato concepito e poi abbandonato.