Una giudice federale ha dichiarato venerdì che aprirà un'«inchiesta formale» per accertare se gli avvocati dell'amministrazione Trump abbiano violato i limiti etici durante una controversia legale relativa a un progetto di campo da golf — uno di due piani che rivelano l'ampiezza dei tentativi del presidente di modellare parti del Distretto di Columbia secondo la propria visione.

I due casi, che si sviluppano contemporaneamente nello stesso tribunale federale, mettono in luce anche le rivendicazioni sottostanti di autorità esecutiva — uno sguardo sugli usi del potere presidenziale sotto Donald Trump.

La giudice distrettuale federale Ana Reyes ha dichiarato che il tribunale nominerà uno «special master» per esaminare se i funzionari delle agenzie e gli avvocati del Dipartimento di Giustizia abbiano presentato dichiarazioni non veritiere al tribunale — una svolta marcata rispetto al suo rapporto con il governo fino a questo mese, quando aveva respinto numerose mozioni degli attori che chiedevano il suo intervento, affermando di fidarsi degli avvocati governativi. Gli special master sono nominati neutrali, in genere avvocati o giudici in congedo, ai quali i tribunali affidano l'indagine su specifiche questioni controverse, con relazioni su cui il giudice può poi agire.

Le controversie riguardano l'imminente chiusura e riconfigurazione di uno storico campo da golf pubblico e la costruzione di un arco monumentale che, con i suoi 250 piedi (75 metri), sarebbe 100 piedi più alto della Statua della Libertà misurata dalla base alla punta della torcia. I due progetti distano appena tre miglia, ovvero cinque chilometri.

L'udienza di venerdì sul cambio del campo da golf è iniziata come le altre recenti: Reyes ha interrogato duramente il vice procuratore generale associato Stanley Woodward Jr. — il terzo vertice del Dipartimento di Giustizia — su come il desiderio di Trump di trasformare il campo, vicino al National Mall, in una struttura di livello mondiale sia divenuto piani urgenti corrispondenti alle sue dichiarazioni pubbliche.

Reyes ha interrotto l'udienza diverse volte e si è ritirata in camera di consiglio per verificare le trascrizioni precedenti del processo mentre interrogava Woodward. Tra le questioni che vuole esaminare: a un funzionario del National Park Service è stato chiesto di escludere dettagli da una dichiarazione al tribunale? I testimoni hanno fornito testimonianze fuorvianti sull'entità dei piani per la chiusura e la ristrutturazione del campo?

A un certo punto, Reyes ha letto ad alta voce il codice di condotta che disciplina come gli avvocati governativi debbano gestire informazioni errate o false durante un'udienza — uno standard che riflette il dovere di correttezza che vincola tutti gli avvocati nei tribunali federali, dove le dichiarazioni materialmente false devono essere corrette e possono esporre un avvocato a sanzioni o a segnalazione alle autorità disciplinari.

La giudice ha disposto l'udienza di venerdì dopo che molteplici post di Trump su Truth Social, la sua piattaforma social, indicavano l'esistenza di piani per il campo da golf e che la costruzione era attesa per il 15 novembre. Trump ha detto che il parco sarebbe stato chiuso per 15 mesi durante i lavori.

I post presidenziali, iniziati il 18 ottobre, hanno creato una dinamica tesa in numerose udienze successive, quando i funzionari del Dipartimento dell'Interno, del Dipartimento di Giustizia e del National Park Service non hanno potuto confermare l'esistenza dei piani sotto l'interrogatorio di Reyes. Alla fine ha chiesto a chi avrebbe dovuto dare fiducia — una domanda pungente in un sistema in cui i giudici spesso si affidano agli avvocati del potere esecutivo per fatti che il governo solo controlla. Mercoledì sera, il Dipartimento di Giustizia ha presentato comunicazione che i piani erano reali.

«Venerdì 30 ottobre 2026, il National Park Service sottoporrà alla National Capital Planning Commission per l'esame un progetto progettato da Tom Fazio per un campo da golf di classe mondiale, di livello championship, capace di ospitare eventi importanti», si legge nella comunicazione. La National Capital Planning Commission è l'organo federale che esamina e approva i piani di sviluppo per i terreni gestiti federalmente a Washington.

Reyes si è concentrata su quella comunicazione e sui molteplici annunci di Trump su Truth Social mentre interrogava Woodward.

A un certo punto, mentre discutevano di piani che Woodward disse essere nati solo questa settimana, scivolò includendo il taglio degli alberi tra le operazioni di preparazione alla chiusura. Reyes rispose immediatamente: «News flash». Gli permise quindi di correggersi, chiarendo che il taglio degli alberi — avvenuto all'inizio di questo mese — non faceva parte del piano di chiusura dell'East Potomac Golf Links, lo storico campo pubblico su terreni sottoposti alla supervisione del Park Service.

La causa sul campo da golf era uno dei due casi in tribunale venerdì riguardanti la spinta dell'amministrazione Trump ad espandere la propria autorità esecutiva mentre il presidente riplasma le aree federali della capitale vicino al National Mall e lungo il fiume Potomac.

A tre aule di distanza, la giudice distrettuale federale Tanya Chutkan doveva tenere un'udienza su una mozione che le chiede di disporre una sospensione temporanea dei piani per iniziare la costruzione dell'arco commemorativo al più presto il 5 novembre — una decisione che determinerà se tale calendario reggerà. L'arco è osteggiato da un piccolo gruppo di veterani e da uno storico dell'architettura che hanno fatto causa in tribunale federale a Washington, affermando che il Congresso deve approvare il progetto.

«L'interesse pubblico si oppone fermamente a consentire agli imputati di procedere frettolosamente», hanno affermato gli attori nel richiedere l'inibitoria. «Questo tribunale dovrebbe emettere un'ingiunzione preliminare che impedisca agli imputati di iniziare la costruzione su Memorial Circle, nella speranza di rendere l'arco un fatto compiuto prima che questo tribunale abbia assunto una decisione finale.»

Gli esperti legali che seguono i numerosi casi in corso affermano che ciò che a prima vista può sembrare progetti di vanità sono in realtà cause che mettono alla prova i limiti del potere presidenziale. Le amministrazioni passate hanno perseguito teorie legali a volte giuridicamente fondate, a volte no, ha detto David Super, professore di diritto alla Georgetown University Law Center.

«Ma c'era sempre l'assunzione che si sarebbe cercato di fare cose legali», ha detto. «Quello che vediamo ora è che, se pensi che i tribunali federali non possano fermarti», puoi violare la legge.

Questo, ha detto Super, «causerà danni a lungo termine al paese».

I due casi ora corrono su orologi a breve termine: la nomina dello special master da parte di Reyes apre un'esame formale delle dichiarazioni del governo nella causa sul campo da golf, mentre la decisione di Chutkan sull'inibitoria determinerà se la costruzione dell'arco potrà iniziare al più presto il 5 novembre.

Questa storia è stata pubblicata originariamente su Fortune.com.

Fonti: Fortune · AP — Ristrutturazione del campo da golf di Trump · AP — L'arco di Trump · AP — Tour dei lavori America 250