Un giudice federale statunitense ha respinto la maggior parte delle cause presentate dalla massa della bancarotta di Celsius contro la società di analisi blockchain Chainalysis, ma ha consentito di procedere su un'unica domanda che sostiene che la società abbia agevolato una violazione del dovere fiduciario legata al controverso calcolo delle attività di Celsius pari a 3,3 miliardi di dollari.

La giudice distrettuale statunitense Margaret Garnett ha emesso la sentenza il 29 settembre 2026. Dodici domande sono state respinte con giudizio definitivo, e quindi non possono essere riproposte, mentre tre domande di tutela dei consumatori sono state respinte senza giudizio definitivo e potranno essere emendate entro il 20 ottobre 2026. La giudice ha rigettato la richiesta di Chainalysis di respingere la prima domanda, consentendone la prosecuzione. Una richiesta di respingimento è un'istanza procedurale con cui si chiede al tribunale di chiudere una causa prima che prosegua oltre.

La domanda superstitre ruota attorno all'annuncio di dicembre 2020 di Celsius secondo cui aveva completato un 'audit' che confermava 3,318 miliardi di dollari in attività utilizzando il software Reactor di Chainalysis. Secondo la denuncia descritta nella sentenza, un dirigente di Celsius aveva inizialmente calcolato circa 1,18 miliardi di dollari in attività con Reactor, prima che la metodologia venisse modificata e la cifra salisse a circa 3,3 miliardi di dollari — un aumento di oltre 2 miliardi. La denuncia sostiene che Chainalysis abbia contribuito a redigere, modificare e approvare il successivo comunicato stampa, e che la società sapesse che descrivere il lavoro come un audit e una verifica indipendente era falso o fuorviante. Una violazione del dovere fiduciario indica il mancato agire nell'interesse di un'altra parte, mentre la teoria della complicità cerca di rendere un terzo responsabile per aver assistito in modo sostanziale tale violazione.

La sentenza del tribunale non accerta tali accuse come fatti. Ai fini della decisione sulla richiesta di respingimento, la giudice ha considerato vere le accuse ben fondate della denuncia, una prassi standard in questa fase del contenzioso.

Rinnovata attenzione sulle società di analisi blockchain

Il caso pone rinnovata attenzione sul ruolo e sulle responsabilità delle società di analisi blockchain, il cui software è sempre più utilizzato da exchange, istituzioni finanziarie e agenzie governative per tracciare le transazioni eagare su attività illecite. Quel mercato si è fortemente espanso negli ultimi anni. Il contenzioso evidenzia inoltre un'applicazione di tali strumenti oltre il tracciamento della finanza illecita: il lavoro contestato riguardava l'uso di Reactor per il conteggio delle attività di Celsius in vista di un annuncio pubblico.

La società di analisi forense blockchain TRM Labs ha dichiarato di recente che oltre 600 agenzie e istituzioni governative utilizzano ora la sua piattaforma, e che i suoi ricavi ricorrenti annuali sono quadruplicati negli ultimi tre anni. La società ha posizionato i propri strumenti attorno alle indagini sulle transazioni, all'identificazione delle reti criminali e al tracciamento dei fondi illeciti.

Chainalysis e TRM Labs competono inoltre per un affairs governativo e istituzionale sempre più significativo. Nell'agosto 2026, Chainalysis ha impugnato un contratto del governo statunitense di circa 94,7 milioni di dollari assegnato a TRM Labs per tecnologie e servizi di indagine sulle criptovalute. Il contenzioso Celsius giunge quindi mentre le società di analisi forense blockchain sono passate dall'essere in gran parte fornitori analitici di back-office a infrastrutture importanti per exchange, regolatori, forze dell'ordine e istituzioni finanziarie.

Contesto della bancarotta di Celsius

Celsius ha presentato istanza di bancarotta nel luglio 2022 dopo aver congelato i prelievi dei clienti. Il contestato annuncio di dicembre 2020 era avvenuto circa un anno e mezzo prima del congelamento dei prelievi e della presentazione della bancarotta. La causa è stata avviata dal Blockchain Recovery Investment Consortium, che funge da amministratore del contenzioso e gestore del recupero per la massa Celsius nell'ambito dei più ampi sforzi della massa per recuperare attività per i creditori.

La domanda superstitre sostiene che il coinvolgimento di Chainalysis abbia dato credibilità alle cifre delle attività di Celsius e abbia aiutato gli insiders della società a violare i loro doveri fiduciari. Chainalysis ha chiesto il respingimento della causa. La società ha rifiutato di commentare la sentenza.

I prossimi passi

La prossima scadenza nel caso è il 20 ottobre 2026, quando l'amministratore del contenzioso di Celsius dovrà o emendare le tre domande superstiti di tutela dei consumatori o informare il tribunale che non lo farà. Tale passo determinerà se le tre domande resteranno parte del caso. In assenza di un emendamento, il caso proseguirebbe esclusivamente sulla domanda fiduciaria. Una domanda che supera una richiesta di respingimento tipicamente avanza verso la discovery, la fase pre-processuale in cui le parti si scambiano documenti e altre prove.

Il caso lascia una domanda centrale per le fasi successive del contenzioso: se il ruolo di un fornitore di analisi blockchain nella produzione e comunicazione di metriche finanziarie possa creare un'esposizione legale quando tali metriche vengono successivamente utilizzate da una società crittografica a supporto di affermazioni sulla propria posizione finanziaria.

La sentenza è disponibile in formato PDF tramite BitcoinKE qui.

Fonte: BitcoinKE