Un giudice federale giovedì ha respinto la richiesta di più di due dozzine di stati guidati dai Democratici di bloccare una politica dell’amministrazione Trump che richiederebbe ai beneficiari di Medicaid con malattie terminali di dimostrare di essere troppo malati per lavorare per essere esentati dai nuovi requisiti di lavoro che dovrebbero entrare in vigore a gennaio.

La politica, annunciata il mese scorso, deriva dalla vasta legislazione fiscale e di bilancio repubblicana dell’anno precedente. Pur introducendo oltre 1.000 miliardi di dollari in tagli fiscali per l’1% più ricco degli americani, quel disegno di legge ha contemporaneamente imposto nuovi requisiti di lavoro di 80 ore al mese agli stati per i beneficiari dell’espansione di Medicaid — persone che ricevono una copertura assicurativa sovvenzionata dal governo al livello del 138% o inferiore della soglia federale di povertà. L’espansione di Medicaid, adottata da 40 stati e dal Distretto di Columbia nell’ambito dell’Affordable Care Act, fornisce attualmente copertura a circa 20 milioni di adulti a basso reddito.

La legge stabiliva che le persone “medinally frail or otherwise have special medical needs” sarebbero state escluse dal requisito di lavoro, citando in particolare coloro che hanno una “serious or complex medical condition”. Tuttavia, le condizioni precise che danno diritto all’esenzione sono rimaste ambigue.

All’inizio di questo mese, i Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) hanno emesso una nuova norma chiarendo che anche le persone con diagnosi terminali come cancro, HIV/AIDS o Parkinson non avrebbero automaticamente diritto a un’esenzione. A partire dal 1° gennaio 2028, queste persone dovranno inoltre dimostrare ai rispettivi stati che la loro condizione “significantly impairs” la loro capacità di soddisfare il requisito di lavoro.

I procuratori generali democratici di 25 stati e del Distretto di Columbia hanno presentato una richiesta di ingiunzione preliminare alla fine del mese scorso, sostenendo che CMS avesse di fatto riscritto la legge introducendo un ostacolo vago ed eccessivamente restrittivo per le persone vulnerabili che cercano cure mediche essenziali. La contestazione segue un precedente contenzioso durante il primo mandato di Trump, quando i tribunali federali hanno annullato i requisiti di lavoro Medicaid approvati per diversi stati — incluso l’Arkansas, dove si stima che 18.000 persone abbiano perso la copertura prima che le regole fossero sospese.

“Questo è uno di quei casi in cui è davvero difficile esagerare quanto possano essere gravi le conseguenze”, ha detto a Politico il procuratore generale democratico della Carolina del Nord, Jeff Jackson. “Avrete 50 stati che faranno 50 cose diverse, e tutti dovremo creare una burocrazia completamente nuova... Si parla di molta più burocrazia, più valutazioni, più visite mediche e di molto più lavoro per i medici stessi.”

I procuratori generali democratici hanno inoltre sostenuto che l’attuazione dovrebbe essere sospesa perché gli stati non avevano personale o capacità amministrativa sufficienti per rispettare la tempistica stabilita da CMS, che richiede agli stati di comunicare agli iscritti come saranno interessati dai cambiamenti entro la fine di agosto.

Il giudice distrettuale statunitense Richard Stearns, nominato da Clinton e in servizio nel Distretto del Massachusetts, ha respinto la richiesta di fermare immediatamente l’attuazione mentre la causa prosegue. Tuttavia, Stearns non si è pronunciato nel merito della causa, che dovrebbe essere decisa prima che i requisiti entrino in vigore il 1° gennaio.

Diverse importanti associazioni mediche si sono espresse pubblicamente contro la norma, tra cui la American Medical Association, l’American College of Physicians e l’American Academy of Pediatrics, sostenendo che avrebbe conseguenze gravi per le persone affette da malattie serie.

“Uno dei fattori più significativi per la sopravvivenza a una diagnosi di cancro è la presenza di una copertura sanitaria”, ha spiegato a giugno Lisa Lacasse, presidente dell’American Cancer Society Cancer Action Network.

“I nuovi vincoli collegano la definizione di fragilità medica alla capacità di lavorare”, ha proseguito Lacasse. “Questo significherebbe che i pazienti oncologici e i sopravvissuti che soffrono di effetti collaterali debilitanti della malattia o del trattamento dovrebbero dimostrare ufficialmente di non poter lavorare, in un processo che probabilmente sarà difficile e richiederà molto tempo.”

Il Congressional Budget Office, apartitico, ha previsto che nel prossimo decennio i cambiamenti alla politica sanitaria introdotti dai repubblicani aumenteranno di circa 11,8 milioni il numero degli americani senza assicurazione. Di questi, circa 5,7 milioni dovrebbero essere beneficiari di Medicaid che non soddisfano il requisito di 80 ore di lavoro o che, pur essendo altrimenti idonei, vengono bloccati da uno dei nuovi obblighi burocratici.

Taya Graham e Stephen Janis hanno sostenuto all’inizio di questa settimana, in un articolo per The Real News Network, che la perdita di copertura per le persone idonee non è un effetto collaterale sfortunato della legge, ma un obiettivo deliberato dei repubblicani che l’hanno approvata, i quali cercavano un modo per ridurre il numero di persone che qualificano per Medicaid senza dover compiere il passo politicamente impopolare di tagliare effettivamente i benefici.

Hanno scritto che quanto accaduto ai beneficiari del Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) illustra quanto gravosi possano diventare questi nuovi requisiti.

Come ha riportato The New York Times all’inizio di questo mese, in Arizona 440.000 persone sono già state escluse dal SNAP dopo l’introduzione di un rigido regime di documentazione per i beneficiari a basso reddito per dimostrare l’idoneità, incluso l’obbligo per alcune persone con reddito da accattonaggio di ottenere documentazione dai donatori che danno loro un dollaro per strada.

“Se questo è ciò che hanno dovuto subire le persone che ricevono benefici SNAP”, hanno scritto Graham e Janis, “immaginate cosa accadrà alle persone che dovranno affrontare i nuovi requisiti [Medicaid] mentre lottano con una malattia debilitante o terminale.”

I problemi di salute sono una delle principali cause di fallimento personale negli Stati Uniti. Secondo uno studio, oltre 4 pazienti oncologici su 10 sopra i 50 anni avevano esaurito tutti i propri beni entro due anni dalla diagnosi.

Melanie D’Arrigo, una sostenitrice dell’assistenza sanitaria a pagatore unico a New York, ha detto che il presidente Donald Trump “ha tagliato la ricerca sul cancro, ha tagliato l’assistenza sanitaria” e, con le nuove restrizioni Medicaid, “vuole assicurarsi che gli americani continuino a lavorare mentre vanno in rovina combattendo il cancro”.