I futures perpetui su azioni resteranno disponibili su Kalshi, Coinbase Derivatives e Bitnomial per il momento, dopo che una giudice federale martedì ha respinto una richiesta urgente di sospensione dei prodotti — pur concludendo che i ricorrenti sostenuti da Wall Street hanno buone probabilità di dimostrare che la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha superato i propri poteri.

La giudice distrettuale degli Stati Uniti Valerie Caproni ha negato il 3 novembre la richiesta di un ordine restrittivo temporaneo (l'ordinanza del tribunale) dopo una teleconferenza con le parti, poche ore dopo che la CFTC aveva dichiarato che i prodotti potevano iniziare a essere negoziati su exchange regolamentati negli Stati Uniti.

La parte ricorrente è la Capital Markets Alliance Association, un'organizzazione non profit di New York i cui membri includono Cboe Global Markets, Citadel Securities e la Healthy Markets Association, secondo una dichiarazione del segretario del gruppo, Adam Ford. L'associazione ha citato in giudizio la CFTC e il presidente Michael S. Selig nel distretto meridionale di New York, causa n. 1:26-cv-09608 (atto di citazione), chiedendo l'annullamento delle approvazioni dei documenti presentati da tutti e tre gli exchange.

Caproni ha scritto che il gruppo "è probabile che prevalga nel merito" della sua pretesa secondo cui l'agenzia manca di autorità statutaria per consentire che derivati perpetui su singole azioni siano offerti a investitori al dettaglio su piattaforme regolamentate dalla CFTC.

"Poiché i contratti perpetui, per definizione, non prevedono una 'vendita per consegna futura di un singolo titolo', non possono essere un security future su cui la CFTC ha autorità statutaria e regolamentare", ha scritto.

I contratti, ha detto, invece "sembrano soddisfare la definizione di swap", una categoria che spetta alla Securities and Exchange Commission (SEC). Ha inoltre ritenuto che il bilanciamento degli interessi e l'interesse pubblico favoreggiano l'alleanza, scrivendo che le azioni dell'agenzia "sembrano rappresentare una significativa perturbazione del mercato azionario".

La richiesta urgente ha però fallito su un punto. Una parte che cerca un provvedimento d'urgenza in un tribunale federale deve in genere soddisfare quattro fattori: probabilità di successo nel merito, danno irreparabile, bilanciamento degli interessi e interesse pubblico. Caproni ha definito "congetturali" le dichiarazioni presentate da Cboe, Citadel Securities e Healthy Markets riguardo al danno che i loro membri avrebbero subito, ritenendo che non dimostrassero un danno irreparabile "effettivo e imminente".

Cosa fa e cosa non fa la sentenza

L'ordinanza lascia in vigore le approvazioni. Non decide la causa, né il separato motion dell'alleanza per un'ingiunzione preliminare. Quel motion è la prossima fase decisionale, e per prevalervi l'alleanza dovrà dimostrare in modo concreto il danno imminente che Caproni ha ritenuto assente dai documenti d'urgenza.

Secondo il calendario stabilito nell'ordinanza, l'opposizione della CFTC è attesa per venerdì 6 novembre e la replica dell'alleanza per martedì 10 novembre. L'ordinanza nota che il calendario è soggetto a modifiche da parte del giudice assegnato; il ruolo della causa indica che la causa è assegnata alla giudice Lorna G. Schofield.

Kalshi aveva già in quotazione mercoledì mattina quattro perpetui su singole azioni — su Qualcomm, McDonald's, Amgen e Costco — ciascuno con leva massima di 4,9 volte. Bloomberg Law ha riferito che la giudice ha segnalato che potrebbe alla fine schierarsi con le società di Wall Street contrarie ai prodotti.

Una battaglia di competenze CFTC-SEC con i venue crypto nel mezzo

In sostanza, la contesa riguarda un'etichetta. In una dichiarazione del 3 novembre, Selig ha detto che i contratti erano stati approvati di diritto ai sensi del Regolamento 40.3 della Commissione come security futures products, una categoria supervisionata congiuntamente da CFTC e SEC. Gli exchange hanno presentato i contratti il 18 settembre, e l'agenzia ha lasciato scadere il periodo di revisione di 45 giorni senza emettere un provvedimento scritto. L'etichetta conta perché determina quale regolatore, e quale regolamento, disciplina i contratti.

L'alleanza sostiene che un contratto senza data di scadenza e senza obbligo di consegna sia uno swap su titoli. Il Congresso ha limitato la negoziazione al dettaglio di tali prodotti ai national securities exchanges sotto la piena supervisione della SEC. L'atto di citazione del gruppo afferma che la CFTC ha "invitato un mercato parallelo e sintetico di azioni statunitensi a svilupparsi al di fuori della giurisdizione esclusiva" della SEC.

Un portavoce della CFTC ha definito la causa "inquietante" e ha detto a Reuters: "I nostri mercati dovrebbero essere governati dalla legge, non da campagne contenziose intese a bloccare l'innovazione".

Per i venue crypto-native, gli interessi in gioco vanno oltre le azioni. I perpetui — una struttura contrattuale nata nei mercati crypto — sono il prodotto centrale della negoziazione di derivati crypto, e Kalshi e Coinbase hanno usato il framework della CFTC per portarli onshore. L'agenzia ha approvato il primo perpetuo su bitcoin quotato negli Stati Uniti il 29 maggio, e Kalshi ha lanciato il prodotto poco dopo.

Quell'approvazione affronta già una sua sfida legale. CME Group ha citato in giudizio la CFTC a giugno, sostenendo che un contratto basato su pagamenti di funding scambiati è uno swap, non un future. Quella causa è ancora pendente a Washington.

L'ordinanza di New York riguarda i futures su titoli, non le commodity come bitcoin. Ma una giudice federale ha ora affermato, quantomeno in via preliminare, che un contratto senza data di scadenza non assomiglia a un future.

Questo articolo è apparso per la prima volta su Bitcoin Magazine ed è stato scritto da Micah Zimmerman.