JPMorgan afferma che la recente ondata di attività regolatoria statunitense di SEC, CFTC, OCC e FASB compensa solo in parte il fallimento del Clarity Act al Senato. Finché il Congresso non approverà una legge sulla struttura di mercato per le attività digitali, la banca statunitense prevede che i premi di rischio politici e legali sulle criptovalute rimarranno elevati.

Una legge sulla struttura di mercato bloccata al Congresso

Il Clarity Act è la prevista legge statunitense sulla struttura di mercato per le attività digitali. È pensata per chiarire la ripartizione della vigilanza tra il regolatore dei titoli, la SEC, e il regolatore dei derivati, la CFTC, e per dare al trading di attività digitali un quadro giuridico. La Camera dei Rappresentanti ha approvato la proposta nel luglio 2025 con 294 voti a favore e 134 contrari, e la Commissione Banche del Senato ha seguito a maggio 2026 con un voto di 15 a 9.

Un team di analisti di JPMorgan guidato da Nikolaos Panigirtzoglou ha valutato la situazione dopo la sconfitta al Senato in un report pubblicato questa settimana. A settembre, lo stesso team aveva scritto che le regole delle autorità potrebbero portare alle società crittografiche più chiarezza e capitale, anche se a loro avviso tali regole sarebbero meno durature di una legge. Ciò nonostante, gli analisti descrivono il sentiment di mercato come "relativamente costruttivo".

Il Senato è rimasto a undici voti dai 60 richiesti

A settembre, il Senato non ha approvato la mozione di cloture — il passaggio procedurale per far avanzare una disegno di legge oltre l'ostruzionismo — che avrebbe aperto l'esame dell'H.R. 3633. Il voto è stato di 49 a 50, mentre l'approvazione richiedeva 60 voti, lasciando la mozione a undici voti dalla soglia. La barriera dei 60 voti riflette la prassi ostruzionistica di lunga data del Senato, che di fatto richiede il sostegno di almeno alcuni membri di entrambi i partiti per la maggior parte delle grandi riforme. Secondo i resoconti di studi legali e media di settore, tutti i 49 voti favorevoli sono giunti dai repubblicani, mentre Collins, Hawley, Moran e Tillis si sono discostati dal partito votando no. Questi resoconti indicano che Tillis ha votato no per motivi procedurali, così da poter richiedere in seguito un nuovo voto. Inoltre, il democratico Coons non ha partecipato alla votazione Di conseguenza, il Senato ha votato solo sulla procedura e non ha mai discusso il testo del disegno di legge.

Due questioni hanno dominato la controversia. Una riguardava le regole etiche per le attività digitali detenute dai funzionari; l'altra se gli emittenti di stablecoin possano offrire rendimenti o ricompense. La sponsor Cynthia Lummis aveva avvertito prima del voto che un fallimento avrebbe significato che era "tutto finito". Da allora, i percorsi realistici sono stati una sessione lame-duck dopo le elezioni di novembre o il prossimo Congresso. Nella prassi legislativa statunitense, una sessione lame-duck è il periodo in cui il Congresso in carica si riunisce dopo le elezioni ma prima che quello appena eletto presti giuramento. Gli analisti di JPMorgan ritengono improbabile l'approvazione entro quest'anno, ma la proposta potrebbe tornare nel 2027.

SEC e CFTC aprono il mercato con azioni di competenza delle autorità

La SEC ha risposto a settembre con la cosiddetta Innovation Exemption. È costituita da due esenzioni condizionate valide per cinque anni fino al 2031 che consentono il trading di azioni NMS (National Market System) tokenizzate. In questo contesto, la tokenizzazione significa rappresentare azioni tradizionali come token digitali basati su blockchain. La prima riguarda la definizione di "borsa" per le sedi di negoziazione di titoli tokenizzati; la seconda, la definizione di "dealer" per i fornitori di liquidità. L'ambito copre le azioni tokenizzate dall'emittente stesso o, a certe condizioni, da terzi. Secondo JPMorgan, i token devono portare gli stessi diritti economici e di voto delle azioni originali, mentre restano esclusi i prodotti sintetici, gli swap su titoli, i diritti e le warrant.

L'autorità ha inoltre posto un tetto all'ambito. Il Tier 1 consente 75 simboli con non più dello 0,25% del volume giornaliero medio per azione, mentre il Tier 2 consente 250 simboli con il 2,5%. L'accesso resta limitato ai partecipanti approvati, e le sedi di negoziazione devono essere soggetti statunitensi che rispettano le sanzioni amministrate dall'Office of Foreign Assets Control (OFAC). Gli emittenti, dal canto loro, possono rinunciare alla tokenizzazione delle proprie azioni. Recentemente sempre più società hanno fatto uso di questa opzione, cosa che secondo JPMorgan pesa sul sentiment per i token applicativi come ether, l'asset che alimenta la rete Ethereum. Gli influssi negli ETF e le posizioni sui futures sono inizialmente aumentati dopo l'annuncio della SEC, ma si sono poi indeboliti. Inoltre, l'esenzione resta temporanea e la SEC sta valutando una rulemaking formale con consultazione pubblica.

Allo stesso tempo, la CFTC sta valutando se consentire il trading di criptovalute con leva su piattaforme statunitensi regolamentate. Il progetto è in fase iniziale e gli analisti di JPMorgan vedono scarse possibilità di attuazione prima del 2027. Se dovesse riuscire, la banca ritiene che uno spostamento del trading negli Stati Uniti potrebbe approfondire la liquidità e migliorare la formazione dei prezzi, a beneficio delle sedi regolamentate — quelle che le istuzioni tendono a preferire.

La causa dell'ICBA contesta i charter della OCC

Il regolatore bancario OCC ha conceduto national trust charter a un numero crescente di emittenti di stablecoin e società di attività digitali. La licenza federale consente a queste società di detenere asset in custodia, gestire riserve ed emettere token sotto supervisione federale. Essa si fonda sulla final rule sul chartering, pubblicata dall'autorità a marzo 2026 e in vigore da aprile 2026. Nel frattempo, la OCC sta proseguendo con l'attuazione del GENIUS Act — la legge federale sulle stablecoin emanata nel 2025 — come mostra la sua recente final rule per gli emittenti di stablecoin.

All'inizio di ottobre, l'Independent Community Bankers of America (ICBA) ha fatto causa alla OCC e al Comptroller Jonathan Gould, depositando il ricorso nella Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia. Il querelante spicca: l'associazione delle banche comunitarie statunitensi mira alle licenze dei nuovi concorrenti. La causa contesta la final rule sul chartering, l'Interpretive Letter 1176 del 2021 e l'approvazione preliminare per Protego di febbraio 2026, e l'associazione chiede che siano annullate e che alla OCC sia impedito di usarle per ulteriori charter. La causa, tuttavia, non sospende le licenze già concesse.

Gli analisti di JPMorgan riconoscono che i charter "non sono immuni da contestazioni", citando proprio questa causa. Ciononostante, una volta concessi, i charter sono "difficili da revocare nella pratica", sostengono. Tra le misure delle autorità, le licenze sono quindi probabilmente tra le più durature.

Il FASB valuta le stablecoin come equivalenti di cassa

Il Financial Accounting Standards Board (FASB), che stabilisce i principi contabili per le società statunitensi, ha pubblicato ad agosto 2026 l'Exposure Draft 2026-ED400 sull'ASC 230, lo standard per il prospetto dei flussi di cassa. La bozza non modifica la definizione di equivalenti di cassa ma aggiunge esempi in base ai quali alcune stablecoin possono qualificarsi. Secondo i principi contabili statunitensi, gli equivalenti di cassa sono attività a breve termine e altamente liquide che le società riportano insieme alla cassa nei bilanci. Le condizioni includono il rimborso a richiesta e un diritto di rimborso diretto nei confronti dell'emittente a un importo noto, oltre a riserve segregate di almeno 1:1 in attività a breve termine e altamente liquide. Da sola, la liquidità del mercato secondario non basta. Tutte le società dovrebbero inoltre rendere noti per la prima volta le componenti dei propri equivalenti di cassa.

Il FASB accetta commenti fino al 19 novembre 2026. JPMorgan vede nell'adozione della regola un supporto all'uso delle stablecoin oltre il trading, ad esempio nei pagamenti e nella gestione della liquidità da parte di società e istituzioni. Per ora, però, resta solo una bozza.

Perché solo una legge come il Clarity Act abbasserebbe il premio di rischio

Gli analisti fondano il loro scetticismo sulla mancanza di durabilità. Il settore deve fare affidamento su un "patchwork" di misure delle autorità, scrivono. Se un democratico vincesse la Casa Bianca, una nuova amministrazione potrebbe revocarle in soli due anni. Un'esenzione come quella della SEC si fonda su una decisione dell'autorità che una futura leadership può cambiare, mentre una legge può essere modificata solo dal Congresso.

"Le az guidate dai regolatori possono rafforzare la partecipazione istituzionale all'ecosistema crittografico nel breve termine, ma solo una legislazione renderebbe il quadro più durature nel lungo termine." — Nikolaos Panigirtzoglou e team, analisti, JPMorgan

In aggiunta, l'esenzione della SEC scade comunque nel 2031, mentre i piani della CFTC restano in fase iniziale. Finché il Congresso non approverà una legge completa sulla struttura di mercato, JPMorgan prevede pertanto che i premi di rischio politici e legali sulle criptovalute rimarranno elevati.

Fonte: Crypto Valley Journal