L'ex procuratrice federale Joyce Vance, docente di diritto e analista legale per MS NOW, ha avvertito martedì che la perquisizione nel fine settimana della residenza della deputata Ilhan Omar (D-MN) a Washington D.C. potrebbe essere un "trucco politico" — l'ultimo episodio, ha sostenuto, del presidente Donald Trump che "abusa" del sistema giudiziario per colpire i suoi oppositori. Scrivendo su la sua colonna Substack, Vance si è concentrata sui tempi sospetti della perquisizione della casa della parlamentare democratica.

Vance, che ha detto di solito opporsi quando l'esecuzione di un regolare mandato di perquisizione ordinato da un tribunale viene definita un "raid", ha sostenuto che in questo caso le circostanze rendono difficile evitare tale termine. "Non sappiamo ancora quali accuse il governo possa stare valutando; non abbiamo visto l'attestato allegato al mandato", ha scritto. "Ci sono molte domande senza risposta. Omar è arrivata in questo paese nel 1995 — aveva 12 anni — e per la maggior parte dei reati federali vige una prescrizione di cinque anni. C'è una possibile via d'uscita da questo vincolo, poiché alcuni reati di immigrazione sono considerati reati permanenti ai fini della prescrizione. Ma questo non necessariamente aiuta il governo in questo caso. Fonti anonime hanno descritto l'indagine come relativa ai suoi documenti di immigrazione originali, forse un caso di dichiarazioni false."

Questi dettagli, ha sostenuto, sollevano più domande di quante ne risolvano. Il governo possiederebbe già tutti i documenti di immigrazione di Omar, il che rende enigmatica la perquisizione della sua casa. Di norma, l'attestato alla base di un mandato di perquisizione federale espone gli elementi di sospetto presentati a un giudice, e tali documenti spesso restano sigillati mentre l'indagine è in corso. Vance si è inoltre chiesta perché gli agenti abbiano preso di mira la sua residenza temporanea a Washington D.C. e non la sua casa permanente nel Minnesota. Inoltre, la giovaneà di Omar al momento dell'immigrazione rende "difficile stabilire l'intento criminale", e sebbene suo padre potrebbe tecnicamente essere soggetto a una qualche forma di responsabilità qualora fosse stato commesso un reato, egli è deceduto.

I tempi sono apparsi a Vance particolarmente sospetti. "Perché ora?", ha scritto. "Il Dipartimento di Giustizia ha una politica di lunga data contro azioni eclatanti, come l'esecuzione di un mandato di perquisizione o l'annuncio di un'accusa formale, così vicine a un'elezione. Spesso definita regola dei 60 giorni, è intesa a impedire ai procuratori di usare il loro potere per influenzare ingiustamente l'esito di un'elezione. La preoccupazione è che il bersaglio abbia poche possibilità concrete di liberarsi dalle insinuazioni dannose prima che gli elettori votino." Le votazioni sono già in corso nel Minnesota, ha rilevato Vance, e Omar è candidata.

In questo contesto, ha affermato: "È difficile valutare se si tratti di un'altra indagine politica che non sfocerà mai in un'accusa formale, di un puro trucco politico, o se ci sia qualcosa di più. Ma vista la malafede con cui questa amministrazione ha abusato del sistema di giustizia penale per colpire le persone che Trump considera nemiche, è difficile escluderlo. Visti i tempi, ci si aspetterebbe che il gobierno rendesse noto se vi fosse un rischio di distruzione delle prove, una situazione che potrebbe giustificare un'azione del genere. Ma non ha fornito alcuna spiegazione nonostante le circostanze insolite."

Anche ammesso che l'indagine sia legittima, Vance non ha ravvisato una giustificazione chiara per violare la regola dei 60 giorni, dato che la condotta contestata risale a decenni fa. Le prescrizioni servono generalmente a garantire che i processi si svolgano mentre le prove e i ricordi dei testimoni sono ancora freschi. Le è sembrato difficile immaginare che il Dipartimento di Giustizia abbia appreso solo ora dell'esistenza di prove così urgenti da non poter attendere le poche settimane fino alla fine delle elezioni. "Sembra più probabile che si tratti di politica che di un'azione giudiziaria legittima", ha avvertito. "E non è forse questo ciò in cui l'amministrazione Trump ha trasformato il Dipartimento di Giustizia? Uno strumento politico nel repertorio del presidente, più un baluardo dello stato di diritto." Il contenuto dell'attestato, l'eventuale presentazione di accuse e una spiegazione del dipartimento sui tempi restano le questioni aperte centrali mentre le votazioni proseguono nel Minnesota.

Questo articolo è basato su un servizio di Alternet.