WASHINGTON — I membri della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti sono rientrati questa settimana dalla consueta pausa di agosto di un mese e hanno lavorato tre giorni e mezzo prima che il presidente Mike Johnson li rimandasse a casa.

Una volta che la Camera ha approvato una misura che finanzia il governo fino a dicembre, Johnson ha deciso di concedere al Congresso due settimane extra di vacanza, cancellando le ultime due settimane di settembre. Dopodiché, l'assemblea non si riunirà fino a metà novembre. La mossa lascia un calendario legislativo autunnale compresso: con il finanziamento del governo garantito solo fino a dicembre, i parlamentari dovranno affrontare un'altra scadenza di spesa poco dopo il loro ritorno, insieme ad altri affari pendenti come l'autorizzazione annuale alla difesa e i provvedimenti di aiuto per i disastri che di norma richiedono intervento entro fine anno.

"È una clamorosa autoaccusa della loro mancanza di risultati", ha dichiarato a Raw Story il deputato recentemente ritiratosi Dan Kildee (D-MI). "Quando il presidente della Camera ritiene che sia meglio non lavorare piuttosto che legiferare, in un modo che va contro i loro interessi politici, che sarebbe l'effetto. È sorprendente."

Dopo la breve settimana di lavoro a Washington, la Camera è stata immediatamente dichiarata in pausa per i 10 giorni successivi, unendosi ai colleghi del Senato nel prendersi l'intera settimana del Labor Day. La pausa è arrivata pochi giorni dopo che un messaggio di un anno fa del presidente Donald Trump, in cui si lamentava che gli americani comuni hanno troppe festività, era tornato a circolare (Snopes). Le pause parlamentari sono fissate dai leader di partito di ciascuna assemblea, e i presidenti della Camera hanno ampia libertà nel stabilire il calendario — una prerogativa che Johnson ha già usato in passato, anche durante dispute di spesa quando i voti mancavano.

Nessun repubblicano in carica ha risposto alle richieste di commento di Raw Story. Secondo Kildee, l'ex deputato del Michigan, non è una coincidenza.

"Quando il non presentarsi al lavoro è meglio che presentarsi al lavoro, c'è un problema", ha aggiunto Kildee.

Per altri Democratici, i tempi sono più che sospetti, soprattutto dopo che i deputati Thomas Massie (R-KY) e Ro Khanna (D-CA) hanno presentato l'Epstein Files Transparency Act II all'inizio di agosto, mentre la Camera era in pausa (comunicato stampa).

L'anno scorso, il duo bipartitico di Massie e Khanna aveva già avuto la meglio su Johnson e Trump quando ha raccolto le 218 firme necessarie su una petizione di scarico, permettendo a loro e ai sopravvissuti di Jeffrey Epstein di aggirare gli oppositori e far approvare la legge. Una petizione di scarico è uno strumento procedurale che porta una proposta all'esame dell'assemblea una volta che una maggioranza della Camera — 218 membri — la firma, scavalcando il controllo dell'ordine del giorno da parte della leadership.

Quel primo Epstein Files Transparency Act ha costretto il Dipartimento di Giustizia a rendere pubblici circa 3 milioni di documenti. In un certo senso, la prima misura mirava a dare potere ai sopravvissuti, e mentre sono stati visti e alcuni si sono sentiti ascoltati per la prima volta, nessuno è stato processato.

Il secondo atto di trasparenza su Epstein crea un diritto d'azione privato per le vittime e i pubblici ministeri "per contestare e fare causa al Procuratore Generale degli Stati Uniti per aver illegalmente trattenuto, censurato, ritardato, occultato, rimosso o omesso di pubblicare documenti relativi a Epstein", hanno dichiarato i due.

"Avrà un impatto molto concreto sui responsabili", ha detto Massie a Raw Story al Campidoglio all'inizio di questa settimana.

"Non abbiamo bisogno di rendere pubblici altri nomi", ha continuato Massie. "Ciò di cui abbiamo bisogno è che i nomi già resi pubblici siano perseguiti, e sono sicuro che emergeranno altri nomi."

Il nuovo potente atto contro Epstein ha preso slancio quando i membri sono rientrati dalla pausa di agosto all'inizio di questa settimana e hanno finalmente potuto firmare la misura. Ecco perché critici come la deputata Veronica Escobar (D-TX) accusano ora il presidente della Camera di ostacolare ancora una volta i sopravvissuti. I membri possono firmare le petizioni di scarico solo quando la Camera è in sessione, il che significa che una pausa prolungata rallenta direttamente il processo di raccolta firme per tali iniziative.

"Penso che abbia paura delle petizioni di scarico, della guerra in corso in Iran, dei milioni di altri esempi di pasticci dell'amministrazione", ha scritto Escobar a Raw Story. "E ha paura del proprio gruppo parlamentare e non vuole che nessuno debba rispondere di ciò che sta facendo Trump."

Anche con il Congresso in pausa, Washington resta divisa lungo linee di partito e, naturalmente, alcuni repubblicani stanno difendendo Johnson — solo non pubblicamente.

"Immagino sia per via delle elezioni", ha scritto a Raw Story un parlamentare repubblicano, che ha chiesto l'anonimato, interrogato sulla chiusura improvvisa. "I membri vogliono fare campagna elettorale nei propri distretti. È la mia supposizione."