NotizieAzioniIl titolo Jefferies (JEF) sale mentre un fondo collegato chiede un ordine di congelamento contro Radiant World a Singapore

Il titolo Jefferies (JEF) sale mentre un fondo collegato chiede un ordine di congelamento contro Radiant World a Singapore

Autore: Blockonomi·

Punti chiave

  • LAM Trade Finance Group II, un fondo collegato a Jefferies, ha chiesto un'ingiunzione di congelamento presso l'Alta Corte di Singapore contro Radiant World e il suo fondatore, con un'udienza fissata per il 9 settembre.
  • Il deposito a Singapore segue un ordine di congelamento mondiale ottenuto dal fondo da un tribunale britannico contro le stesse cinque parti.
  • Le azioni Jefferies hanno chiuso a 55,23 dollari, in aumento dell'1,79%, e sono salite di un ulteriore 0,20% nel trading after-hours.
  • Radiant World, che nega qualsiasi illecito, ha visto congelare alcuni conti bancari e interrompere rapporti commerciali tra dubbi sulla validità delle fatture.
  • Altri creditori, tra cui Incomlend e Mizuho Bank, hanno avviato azioni legali separate, e la polizia di Singapore ha avviato lo scorso mese una verifica sulla società.
Il titolo Jefferies (JEF) sale mentre un fondo collegato chiede un ordine di congelamento contro Radiant World a Singapore

Le azioni di Jefferies Financial Group (JEF) sono salite lunedì mentre un fondo collegato alla banca intensificava l'azione legale contro il trader di minerale di ferro Radiant World. JEF ha chiuso a 55,23 dollari, in aumento dell'1,79%, e ha aggiunto un ulteriore 0,20% nel dopo-borsa fino a 55,34 dollari. Il rialzo è arrivato in vista di un'udienza a Singapore sulla richiesta di ingiunzione di congelamento presentata dal fondo.

Il fondo collegato a Jefferies intensifica il caso a Singapore

LAM Trade Finance Group II ha richiesto l'ingiunzione contro Radiant World e il suo fondatore, Pinkesh Nahar. L'Alta Corte di Singapore esaminerà la domanda il 9 settembre, secondo l'elenco delle udienze dell'organizzazione giudiziaria. Il deposito segue un ordine di congelamento mondiale che il fondo ha ottenuto da un tribunale del Regno Unito.

Il caso di Singapore indica come convenute la società controllante di Hong Kong di Radiant World e la sua principale entità operativa a Singapore, oltre a Sapphire Minmetals Corporation e al suo presidente, Rakesh Sethi. Jefferies detiene una quota di minoranza nel fondo, che è gestito da Point Bonita all'interno della divisione di gestione patrimoniale della banca.

Secondo Bloomberg, Point Bonita ha finanziato fatture collegate a Radiant World e Sapphire Minmetals. I controparti commerciali hanno in seguito messo in dubbio alcuni dei documenti di supporto, secondo il resoconto. La controversia si è poi ampliata in azioni legali in molteplici giurisdizioni.

Il caso evidenzia una vulnerabilità più ampia nel trade finance, un mercato in cui banche e fondi concedono credito contro fatture e documenti di spedizione. Poiché questo tipo di finanziamento si basa sull'autenticità dei documenti anziché su garanzie collaterali, fatture contestate o duplicate possono esporre più creditori a perdite sugli stessi beni sottostanti: ecco perché i dubbi sui documenti emersi in Radiant World hanno coinvolto diverse istituzioni contemporaneamente.

Radiant World affronta pressioni legali e bancarie più ampie

Radiant World si trova ora ad affrontare diverse sfide legali e finanziarie a Singapore e altrove. Alcune banche hanno congelato i suoi conti e alcune società commerciali hanno interrotto i rapporti con il trader di minerale di ferro. Le preoccupazioni riguardano la validità e la corretta documentazione delle fatture utilizzate nelle operazioni di trade finance. Singapore è un importante hub per il finanziamento del commercio di materie prime, il che rende l'esito dei casi significativo per la comunità commerciale che conduce gran parte dei propri affari attraverso la città-Stato.

Radiant World ha negato qualsiasi illecito e afferma che le proprie operazioni rispettano gli standard commerciali e legali. Sethi ha respinto le accuse secondo cui Sapphire Minmetals e Radiant World costituirebbero un unico gruppo societario, mentre l'amministratore delegato di Glencore, Gary Nagle, aveva in precedenza dichiarato che la sua azienda considerava i due trader parte dello stesso gruppo.

Anche altri creditori hanno avviato azioni legali legate alle attività di Radiant World a Singapore. Incomlend ha citato in giudizio Radiant World e Nahar a Singapore per richieste separate, e Mizuho Bank ha adottato misure riguardanti la gestione della succursale singaporiana di Radiant World.

Il fondo amplia l'esecuzione transfrontaliera

La domanda a Singapore segue le precedenti richieste presentate dal fondo a Londra contro le stesse cinque parti. Un tribunale britannico ha successivamente concesso un ordine di congelamento mondiale sui beni collegati a quei convenuti, rafforzando la posizione del fondo nel perseguire il recupero legato al finanziamento contestato. Richiedere un ordine parallelo a Singapore, dove si trovano la principale entità operativa del trader e i suoi conti bancari, è un passo comune nel recupero di asset transfrontaliero, poiché congelare le giurisdizioni in cui i beni si trovano effettivamente è spesso necessario per rendere efficace un ordine mondiale.

La polizia di Singapore ha inoltre avviato lo scorso mese una verifica su Radiant World dopo aver ricevuto segnalazioni sulla società. Le autorità hanno reso nota l'indagine senza fornire accuse o risultanze dettagliate. La verifica aggiunge scrutinio normativo alle richieste civili e alle restrizioni bancarie.

In una causa separata a Singapore, Radiant World è stata accusata di aver utilizzato fatture Glencore già pagate in precedenza per ottenere nuovo finanziamento. Il creditore in quel caso ha inoltre sostenuto che contratti falsi hanno supportato una richiesta di finanziamento da 31,7 milioni di dollari.

Radiant World ha negato qualsiasi illecito mentre l'ultimo caso collegato a Jefferies procede presso l'Alta Corte di Singapore. L'udienza del 9 settembre e le risposte degli altri creditori coinvolti rappresentano le prossime tappe di una controversia che ha già coinvolto banche, società commerciali e autorità in almeno tre giurisdizioni.

Fonte: Blockonomi