Comey presenta una mozione per archiviare il procedimento, citando un precedente della Corte Suprema in un atto depositato
Punti chiave
- •Comey è stato incriminato ad aprile con due capi d’accusa per un post su Instagram con conchiglie che formavano “86 47.”
- •Procuratori e alleati di Trump hanno descritto il post come una minaccia contro il presidente Trump, mentre gli avvocati di Comey respingono tale interpretazione.
- •Comey ha presentato lunedì una mozione per chiedere l’archiviazione del caso.
- •La memoria difensiva sostiene che consentire il procedimento si discosterebbe dalla storia e dalla tradizione della nazione.
- •Joyce Vance ha affermato che il deposito utilizza il ragionamento della Corte Suprema in una sfida diretta alla Corte e al governo.
Lunedì, l’ex direttore dell’FBI James Comey ha presentato una mozione per archiviare il procedimento legato a una fotografia di conchiglie che aveva condiviso su Instagram, e l’esperta legale Joyce Vance ha osservato che il documento di 42 pagine includeva una “piccola stoccata” alla Corte Suprema.
Comey è stato incriminato ad aprile con due capi d’accusa per reato grave in relazione a una fotografia di conchiglie disposte su una spiaggia a formare “86 47”. Il numero 47 è stato interpretato come un riferimento a Trump in quanto 47º presidente degli Stati Uniti, mentre 86 è stato inteso come il termine informale che significa rifiutare qualcosa o cacciare qualcuno da un bar o da un ristorante.
Il Dipartimento di Giustizia di Trump e gli alleati MAGA hanno descritto il post di Comey sui social media come una minaccia alla vita del presidente, rendendo il caso un test di come i pubblici ministeri inquadrano un linguaggio politico ambiguo e di come i tribunali valutano tale interpretazione.
Nel deposito, Comey e il suo team legale hanno respinto l’interpretazione del DOJ del post e, in un passaggio che Vance ha definito una “piccola stoccata” alla Corte Suprema, hanno utilizzato il linguaggio della stessa corte per sostenere che il caso dovrebbe essere respinto.
Il documento afferma: “Allowing this prosecution to proceed would sharply depart from our Nation’s history and tradition,” una formulazione che Vance, ex procuratrice federale per il Distretto settentrionale dell’Alabama, ha indicato come particolarmente significativa per i giudici conservatori della Corte Suprema.
“Il Court has infamously used the ‘history and tradition’ test in recent terms to reach the result-oriented outcomes it has landed on in culture wars cases like Dobbs, the abortion case, and Bruen, the Second Amendment case,” ha scritto Vance in un’analisi pubblicata martedì sul suo Substack. Vance ha definito il caso contro Comey “ridiculous”.
Ha aggiunto che il documento ribalta contro il governo il ragionamento della Corte: “Here, they flip it back at the government, writing, ‘Under British law, citizens could be prosecuted and executed for speaking about the death of the King. But the Founders emphatically rejected that practice in the Constitution.’ Rather, we are ‘free to criticize government officials in direct and even strident terms.’ That principle is enshrined in the First Amendment.”