Lo stratega democratico di lunga data James Carville ha detto di essere diviso sulla questione se i democratici alla Camera dovrebbero perseguire l'impeachment del presidente Donald Trump in caso di conquisto del controllo della Camera, ammettendo di non avere una buona risposta su cosa fare se le indagini portassero alla luce prove di illeciti.

Parlando nel suo programma in streaming con il giornalista veterano Al Hunt, Carville ha risposto alle domande del pubblico e ha confrontato apertamente il dilemma. Carville, salito alla ribalta nazionale come stratega principale della campagna presidenziale di Bill Clinton nel 1992, resta una voce di rilievo nella politica democratica.

La conversazione si è aperta con frecciate ai senatori repubblicani. I due hanno deriso il senatore Eric Schmitt (R-Mo.) definendolo "stupido" e hanno suggerito che il senatore John Kennedy (R-La.) è troppo istruito per essere stupido. "Non credo che sia stupido come Eric Schmitt, senatore Kennedy. Davvero non lo credo. Ma devo dirle, sta costruendo un caso convincente", ha detto Carville. I conduttori sono poi passati a ciò che potrebbe accadere con un nuovo Congresso democratico.

Uno spettatore di Chicago ha fatto notare che se i democratici prendessero il controllo della Camera, molti nel partito vorrebbero spingere per l'impeachment, chiedendo se fosse la migliore linea d'azione. Carville ha detto di non esserne certo. Questa domanda attraversa lo stesso meccanismo del Congresso: l'impeachment inizia alla Camera, dove basta una maggioranza semplice per metterlo in stato di accusa, e il partito di maggioranza controlla le presidenze delle commissioni e il potere di citazione che alimenta le indagini.

"Penso che siamo entrambi più o meno d'accordo, ma il problema è quando tu — abbiamo tutti detto che dovremmo indagare. Dovmo esaminare la questione, ma non dovremmo fare l'impeachment. Cosa fai se hai giurato di sostenere la Costituzione? Ok, lo so. E ciò che troverai saranno prove di più felonies, più crimini gravi, più misdeglianze. Forse non sai contare. Cosa fai quando hai quelle prove davanti? Non lo so", ha detto Carville.

"Non so quanti diversi capi di imputazione per crimini gravi e misdeglianze — e tu semplicemente volti dall'altra parte? O agisci? Non ho una buona risposta a questo", ha aggiunto.

"Ma so una cosa: indagheranno, e troveranno un sacco di s — —", ha detto.

La tensione descritta da Carville ha un precedente recente: la Camera ha messo in stato di accusa Trump due volte durante la sua prima presidenza, nel 2019 e nel 2021, e il Senato lo ha assolto entrambe le volte, senza raggiungere i due terzi dei voti necessari per condannare e rimuovere un presidente. Se una futura maggioranza alla Camera passerebbe dall'indagare all'impeachment — e come i leader di partito valuterebbero questa opzione rispetto ad altre priorità — resta una delle domande irrisolte in vista delle elezioni di metà mandato.

La discussione si è poi spostata sulla corsa al Senato del Maine tra la senatrice Susan Collins (R-Maine) e Troy Jackson, e sulle domande relative al giudice Brett Kavanaugh. Carville ha detto di non riuscire nemmeno a capire la spiegazione di Collins, secondo cui non riteneva che Kavanaugh l'avesse "ingannata" quando ha descritto Roe v. Wade come "legge consolidata" durante la sua conferma.

Hunt ha insistito sul punto: "Se lui non ti ha mentito, allora sostanzialmente hai mentito tu al popolo del Maine, dicendo che questo è il motivo per cui hai votato contro di lui. Quindi, Susan, decidi chi è il bugiardo: tu o Brett Kavanaugh?"

Carville ha poi sostenuto che l'unica costante del XXI secolo è che finora è stato "un secco di s——".

"Nel 2000, gli Stati Uniti erano la nazione più ascesa rispetto al resto del mondo nella storia del mondo moderno", ha detto. "E ovviamente sarebbe ridicolo affermarlo oggi. E lica persona che è stata di guardia per tutto questo secolo è Susan Collins. Non c'è persona che rappresenti meglio i fallimenti degli Stati Uniti nel XXI secolo di Susan Collins. E ora vuole un'altra occasione. Oh mio Dio!"

Il programma si è chiuso con una riflessione su quanto sarà "divertente" vedere i repubblicani "abbandonare" Trump, anche se il movimento MAGA continua a dominare il GOP.

Le dichiarazioni sono state pubblicate da Alternet.