Il senatore Rick Scott (R-FL) è stato messo alla prova lunedì su CNN's "The Lead" per difendere la sua affermazione secondo cui i democratici sono tutti socialisti e antisemiti, una caratterizzazione che il conduttore Jake Tapper ha definito come un dipingere il partito avversario "a colpi molto larghi".

Secondo ite's Jennifer Bowers Bahney, Tapper ha sollecitato Scott su queste dichiarazioni, spingendo il senatore della Florida ad ammettere che le sue campagne non erano state condotte su tali basi.

"Beh, io penso che il punto sia, sai, i democratici sono tutti diventati socialisti. Sono antisemiti, sono contrari alla polizia. Vogliono confini aperti. Vogliono uno stato sempre più grande. Odiano i combustibili fossili", ha detto Scott a Tapper.

"Quindi, sai, non è il posto in cui posso dirti che si trova la Florida. Non è così che ho vinto le mie elezioni. Ho parlato di pareggio del bilancio, riduzione della regolamentazione e focus sull'occupazione. Ed è così che vinceremo a novembre. E io sono ancora, Jake, sono ottimista. VincEREMO. Abbiamo ottimi candidati. Abbiamo raccolto fondi. Quindi, finché riusciranno a far passare il loro messaggio, vinceremo", ha aggiunto.

Lo scambio non è stata la prima volta che Scott si è trovato a fronteggiare pubblicità negativa a seguito di un'intervista televisiva di alto prof. Apparendo ad aprile su CNN con la conduttrice Kaitlan Collins, Scott è stato confrontato su una apparente incoerenza nelle sue posizioni sull'ostruzionismo. La soglia dei 60 voti al centro di quel dibattito è la regola del Senato che richiede di fatto un sostegno a maggioranza qualificata per far avanzare la maggior parte delle leggi, un ostacolo che ha a lungo dato al partito di minoranza la leva per bloccare i disegni di legge indipendentemente da quale partito controlli l'aula.

"Usano questa soglia di 60 voti dell'ostruzionismo, che penso dovremmo eliminare", ha detto Scott a Collins.

"Un momento", ha interrotto Collins. "Dato che hai menzionato l'ostruzionismo e hai detto che dovremmo eliminarlo, quando i repubblicani erano in minoranza l'hai descritto ripetutamente come vitale e necessario per proteggere i diritti del partito di minoranza. ... Perché hai una posizione diversa ora che i repubblicani sono in maggioranza?"

Scott ha risposto che il Senato dovrebbe richiedere un vero dibattito: "Beh, facciamo l'ostruzionismo. Ma significa che devi parlare. Cioè, noi non obblighiamo le persone a parlare. L'ostruzionismo è stato ideato – quindi va benissimo per me, se dovessimo fare l'ostruzionismo, dove le persone devono parlare. L'ostruzionismo ... era ... usato per dire: avremo una conversazione. E poi, a un certo punto, una volta finita, votiamo. Io, io vado d'accordo con questo. Ma non obblighiamo le persone a parlare. Quindi, se non obbligheremo le persone a parlare —"

"Ma i repubblicani sono al comando", ha detto Collins.

"Beh, cioè, guarda, io vengo dalla Florida", ha risposto Scott. "Questo è quello che io — questo è quello in cui credo. Parlo con le persone del mio stato. Sono d'accordo con me. Sono stato chiaro su ciò in cui credo."

Nonostante questi momenti polemici in onda, Scott avrebbe secondo le fonti puntato a una carica dirigenziale di vertice dei repubblicani al Senato. A giugno, Politico ha riferito che Scott — "dopo una lunga carriera nel mondo degli affari, due mandati da governatore e quasi otto anni da senatore — semplicemente non è il tipo da panchina."

"Ha molte idee su come dovrebbe essere gestito il Senato e la disponibilità a esprimerle, anche se questo lo mette in contrasto con la visione di Thune", ha riferito Politico, riferendosi al leaderubblicano del Senato John Thune. "Il leader, che ha sconfitto nettamente Scott in una elezione del gruppo nel 2024, ha in gran parte evitato di tenere voti destinati alla sconfitta che avrebbero diviso i repubblicani e, come molti senatori repubblicani, non desidera altro che superare la lunga lotta interna al partito sul SAVE America Act, il disegno di legge elettorale spinto da Trump."

L'interazione tra la messaggistica di Scott concentrata su novembre e le sue ambizioni di leadership riferite dalle fonti è un aspetto da seguire mentre il gruppo affronta la battaglia sul SAVE America Act.