L'ex procuratore speciale Jack Smith è comparso martedì davanti alla Commissione Giustizia del Senato dopo che i repubblicani lo hanno convocato per rendere conto delle sue indagini sul presidente Donald Trump.

All'inizio di quest'anno, il New York Times ha riportato che il deputato Jim Jordan (R-Ohio) aveva esortato il Dipartimento di Giustizia a incriminare Smith, sostenendo che si fosse reso colpevole di spergiuro davanti alla Commissione Giustizia della Camera in dichiarazioni riguardanti le registrazioni telefoniche in contrapposizione a un'intercettazione. Smith ha testimoniato davanti a quell'organo a gennaio, e nove mesi dopo, il procuratore generale Todd Blanche non ha presentato alcuna incriminazione. Questa lacuna ha mantenuto l'accusa nell'ambito politico anziché nei tribunali penali, dove un'ipotesi di spergiuro dovrebbe altrimenti essere messa alla prova.

L'ex procuratore federale Brendan Ballou ha detto a MS NOW che i repubblicani scavanono nei dettagli e nelle minuzie del caso in gran parte perché "vogliono parlare dell'indagine di Jack Smith senza parlare di ciò che era oggetto dell'indagine."

Il senatore Eric Schmitt (R-Mo.) è diventato oggetto di derisione online durante l'audizione dopo un contestato turno di domande in cui ha richiesto con rabbia risposte su una serie di questioni strane. L'avvocato per i diritti civili del Nuovo Messico Owen Barcala ha colto l'occasione della domanda di Schmitt sul percorso di Smith nell'incarcerare criminali di guerra.

"Molto divertente cercare di attaccare Smith dipingendolo come una sorta di supereroe che gira il mondo facendo condannare presidenti corrotti", ha scritto su Bluesky.

L'esperto di politiche elettorali e giuridiche Andy Craig ha articolato una critica più ampia in un filone sull'audizione, scrivendo: "A parte allinearsi alla linea di partito, questi senatori odiano davvero Jack Smith perché sono visceralmente contrari all'idea di perseguire penalmente i politici. Sono dediti alla loro impunità d'élite al di là di qualsiasi opinione abbiano su Trump. Per questo la loro ossessione per le registrazioni telefoniche è una questione irrilevante."

"Smith non ha mai tentato di perseguire un membro del Congresso, anche se alcuni probabilmente lo sarebbero meritato... Ma il fatto che la sua indagine abbia anche solo sfiorato la loro bolla li infuria. Non se ne preoccupano nemmeno i partecipanti al 6 gennaio, ma loro sì. Per questo le loro sceneggiate indignate", ha aggiunto.

"Faranno indignazione performativa per Trump. In realtà sono indignati all'idea di non essere così speciali da stare al di sopra della legge. Hanno una vera solidarietà di classe con Trump, nella misura in cui la classe a cui tengono è quella delle persone che ricoprono alte cariche elettive che non siano soggette al sistema di giustizia penale", ha detto Craig.

L'ex avvocato dell'FBI Andrew Weissmann ha detto che una delle cose chiave che osservava nell'audizione era che i repubblicani non affrontavano i fatti specifici del caso.

"Il problema è che nessuna delle domande riguarda i fatti reali dei due capi d'imputazione presentati dai gran giurì in Florida e a Washington D.C.", ha detto Weissmann. "In altre parole, non ci sono state domande per dire: questa è la difesa. Ecco perché Donald Trump è innocente di uno o di entrambi questi capi. Per sostenere una caccia alle streghe politica si penserebbe che occorra dire: 'Guardate, non c'era nulla. Eppure lo avete comunque preso di mira.' Quindi, questo è il quadro generale che vale la pena notare quando si sente tutta questa discussione: quante persone stanno davvero parlando dei fatti? Cosa è stato effettivamente contestato a Donald Trump a D.C. e in Florida." I capi d'imputazione sono i documenti di accusa che un gran giurì restituisce quando ravvisa un fondamento probabile, e definiscono i fatti che l'accusa deve in ultima analisi provare o la difesa confutare.

Ha poi definito i procedimenti niente più che un "gioco" e ha indicato le "citazioni emesse dal gran giurì su richiesta del procuratore speciale Jack Smith." Poiché le indagini del gran giurì si svolgono in segreto, non è insolito che anche le citazioni da esse generate rimangano segrete. Con quelle citazioni sigill e la richiesta di Jordan ancora senza risposta, gran parte degli atti al centro dello scontro di martedì resta fuori dalla vista del pubblico.