Il 15 agosto l'HSC Conference ha tenuto la sua ultima edizione a Ho Chi Minh City, riunendo voci autorevoli provenienti da istituzioni finanziarie, aziende tecnologiche e dal mondo del venture capital per discutere di infrastruttura blockchain, asset digitali e futuro dei mercati finanziari on-chain. Il contesto ha un peso tutto suo: il Vietnam si è costantemente classificato al primo posto o nelle posizioni vicine nel Global Crypto Adoption Index di Chainalysis, uno dei parametri più citati sull'uso della crypto dalla base, che da tempo rende il paese un palcoscenico naturale per i dibattiti sul futuro del settore.

Tra le sessioni più riuscite figura «Who Gets the Next Billion: Infrastructure, AI, and RWA», moderata da Dominic Cox di 1inch, l'aggregatore di exchange decentralizzati. Il panel ha riunito Kate Wang di Oniiri Capital, fondo blockchain con sede a Singapore sostenuto dal gigante giapponese del credito Credit Saison; Alice Truong, VP of Digital Assets presso il processore di pagamenti globale Nuvei; e Tony Tran, Ph.D., di TOTM Labs, venture builder attivo nei settori AI e blockchain in tutto il Sud-est asiatico.

La discussione non è stata una roadmap ottimista e scontata. Il panel ha invece analizzato cosa impedisce ancora al capitale istituzionale di entrare nella crypto, perché la checklist di investimento è cambiata in modo radicale dal 2021 e dove si trova il valore reale della tokenizzazione di AI e RWA al di sotto dell'hype. La loro conclusione: l'infrastruttura è la risposta a quasi tutte le domande che il settore si pone oggi.

È l'ambiguità, non la regolamentazione, a bloccare l'ingresso degli istituzionali

Il panel ha concordato in linea generale che l'ambiente attuale è caratterizzato da una crisi di fiducia più che da una carenza di capitale. Kate ha descritto un «inverno dei VC» determinato meno dai cattivi progetti che dagli LP sempre più selettivi. «Non c'è mancanza di capitale», ha affermato. «È davvero una questione di fiducia istituzionale.» Alice ha tracciato una netta linea di demarcazione tra innovazione e realtà operativa, esprimendo una preferenza per i progetti che costruiscono ponti tra l'infrastruttura legacy e il futuro auspicato, più che per il futuro in sé. Tony ha offerto forse l'osservazione più tagliente della sessione: gli investitori non hanno paura della regolamentazione, hanno paura di non sapere quale sarà. «Non hanno paura della regolamentazione. Hanno davvero paura dell'ambiguità.»

Questa prudenza rispecchia il quadro più ampio: secondo i tracker di settore come Galaxy Research, il venture funding crypto ha toccato nel 2021 un record di circa 30 miliardi di dollari, per poi scendere a circa un terzo di quel livello entro il 2023 — un periodo delimitato dai crolli di Terra/Luna e FTX nel 2022.

La nuova checklist: l'esecuzione prima della narrativa

Il panel ha concordato che l'era degli investimenti guidati dalla narrativa è definitivamente conclusa. Kate ha osservato che nel 2021 le startup potevano raccogliere somme enormi basandosi solo sui pitch deck; oggi Oniiri Capital esamina l'esperienza del team, il margine lordo, il burn rate e multipli di uscita realistici. Alice ha aggiunto una dimensione che, a suo avviso, i fondatori trascurano sistematicamente: la strategia di uscita. Da una prospettiva istituzionale, qualsiasi impiego di capitale richiede un percorso chiaro di recupero — che sia tramite integrazione, acquisizione o estrazione.

Infrastruttura di livello istituzionale significa controllo del rischio e reporting

Quando è stata invitata a definire l'«infrastruttura di livello istituzionale» — espressione ormai diventata un luogo comune del marketing — Alice ha proposto una rilettura concreta: non è principalmente una questione tecnologica. «La tecnologia si può costruire. Oggi si può usare l'AI per costruire qualsiasi infrastruttura.» Ciò di cui gli istituti hanno davvero bisogno è controllo del rischio e reporting. Il controllo del rischio significa pianificazione di fallback: se un'API di custodia si guasta, che ne è di un'azienda che ha già lasciato alle spalle la finanza tradizionale? Il reporting significa un'integrazione senza attriti con le dashboard di compliance in più giurisdizioni. «Se il vostro prodotto non riesce a gestire quel reporting, sarà molto difficile per me convincere il mio team operativo a usarlo.» Queste aspettative sono diventate più esplicite man mano che regimi come il framework europeo Markets in Crypto-Assets (MiCA), pienamente applicabile dalla fine del 2024, trasformano compliance e disclosure in requisiti formali.

AI: costruire le cose noiose

Sul fronte dell'AI, il panel è approdato a un messaggio simile. Alice ha messo in guardia dall'inseguire applicazioni vistose: «Costruite le cose noiose. Le cose noiose non sono noiose. Le cose noiose possono farvi guadagnare molti soldi.» È nell'AI a livello di infrastruttura — migliorare il monitoraggio delle transazioni, automatizzare la compliance e potenziare l'efficienza operativa — che lei individua rendimenti duraturi. Tony ha sollevato la sfida della responsabilità legata all'AI agentica: chi risponde quando un agente AI prende una decisione finanziaria dannosa? Ha indicato la legge vietnamita sull'AI, in vigore da quest'anno — la Law on Digital Technology Industry, in vigore dal 1° gennaio 2025 — come un notevole sviluppo regionale che attribuisce la responsabilità legale a sviluppatori e fondatori.

RWA: prima i casi d'uso istituzionali

Gli RWA hanno generato le maggiori divergenze nel panel. Alice si è mostrata la più scettica, individuando due problemi irrisolti — accessibilità e interoperabilità — che, a suo avviso, indeboliscono la narrativa più ampia della tokenizzazione. L'unico caso d'uso che ha trovato davvero convincente è quello dei depositi tokenizzati per gli istituti: la gestione della liquidità intraday tra controparti finanziarie, in sostanza un mercato repo modernizzato. Questo percorso ristretto ha un precedente: JPMorgan ha lanciato il proprio sistema di depositi tokenizzati JPM Coin nel 2019 e ha dichiarato di elaborare circa 1 miliardo di dollari di transazioni al giorno. Anche l'onda più ampia della tokenizzazione è reale — BlackRock e Franklin Templeton hanno entrambi lanciato fondi tokenizzati e Boston Consulting Group ha stimato fino a 16.000 miliardi di dollari di asset tokenizzati entro il 2030 — ma nulla di tutto ciò risolve le questioni di accessibilità, interoperabilità e distribuzione sollevate dai panelisti. Kate ha concordato sul fatto che la distribuzione resti il problema centrale irrisolto degli RWA. Tony ha visto una fattibilità a breve termine soprattutto nel trade finance e nei regolamenti transfrontalieri, con una tokenizzazione più complessa rivolta ai consumatori destinata ad arrivare più avanti.

La domanda da 1 miliardo di dollari

Interpellati su dove avrebbero allocato un ipotetico miliardo di dollari, tutti e tre i panelisti hanno scelto l'infrastruttura — lo strato invisibile che rende possibile tutto il resto. La risposta di Alice è stata la più specifica: la prossima ondata di AI agentica necessita di due cose che i builder non hanno ancora fornito — controlli sulle transazioni basati su regole e la capacità di annullare gli errori commessi dall'AI. «A quel punto l'utente finale si sente al sicuro e ci sarebbe un boom dell'AI agentica.» Il consenso del panel era chiaro: prima che il prossimo miliardo confluisca nelle applicazioni più entusiasmanti della crypto, lo strato fondazionale deve essere costruito, considerato affidabile e reso conforme. Secondo la logica stessa del panel, gli indicatori da osservare sono poco appariscenti: failover di custodia funzionante, integrazioni di reporting tra giurisdizioni e l'effettiva messa in produzione di controlli basati su regole e meccanismi di annullamento per gli agenti AI.

Questo articolo è apparso originariamente su Metaverse Post.