Gli Stati Uniti ospitano la maggior parte delle principali aziende di intelligenza artificiale al mondo, eppure molti americani non avvertono di condividere l'abbondanza che ne deriva. L'IA sta alimentando una crescita e una creazione di ricchezza senza precedenti: nella prima metà del 2026, gli hedge fund focalizzati sulla tecnologia hanno reso in media il 27%, mentre il Nasdaq-100 è salito di circa il 20%. Ma molti cittadini non possiedono quell'innovazione e quindi ne perdono i profitti — un divario che probabilmente si allargherà, e non si chiuderà, man mano che l'IA si espande.

Rendere gli americani proprietari

Questa è la tesi di un commento su Fortune, che sostiene che esista un modo per consentire a più americani di condividere i vantaggi dell'IA: renderne proprietari un numero maggiore. Gli "Innovation Accounts", modellati sui Trump Accounts creati per i neonati, avrebbero lo scopo di investire un capitale iniziale in un indice azionario tecnologico a nome degli adulti, dando a ciascuno di loro una partecipazione nel motore tecnologico americano.

L'idea si intreccia con proposte già in circolazione ai massimi livelli. Secondo quanto riportato, OpenAI ha avanzato l'ipotesi di cedere al governo fino al 5% della società e ha suggerito che altre leading company dell'IA facciano lo stesso. Sia il presidente Trump che i democratici progressisti hanno proposto quote di proprietà pubblica nelle aziende di IA, come riportato da Fortune. Ma il commento sostiene che i governi siano scarsi selezionatori di azioni, e che sarebbe meglio lasciare che i singoli possiedano direttamente il rialzo.

I conti

Il calcolo è semplice, scrive l'autore: 1.000 dollari investiti nel Nasdaq-100 dieci anni fa — un indice che traccia le maggiori società non finanziarie quotate al Nasdaq e che ha reso il 21% annuo — varrebbero oggi 5.727 dollari in più. Con 5.000 dollari di capitale iniziale su un conto di innovazione, si tratta di 28.635 dollari di guadagni.

Un precedente già in legge

La proposta è un'estensione di un'idea già legge. I Trump Accounts, creati con il One Big Beautiful Bill Act, garantiscono ai bambini americani nati dal 2025 al 2028 una partecipazione azionaria di 1.000 dollari finanziata dal governo. L'Alaska gestisce una versione di questo concetto da decenni: il suo Permanent Fund investe una quota della ricchezza petrolifera dello Stato e paga a quasi ogni residente, bambini inclusi, un dividendo annuale dai rendimenti.

Secondo il piano, un gestore patrimoniale privato investirebbe i conti di innovazione sotto supervisione governativa, con i partecipanti in grado di incassare i guadagni a intervalli prestabiliti, potenzialmente ogni due anni circa. Investire in singole azioni comporta rischi, ma un fondo indic tecnologico diversificato — un paniere di molte azioni anziché una singola società — darebbe agli americani accesso al rialzo della crescita della produttività guidata dall'IA.

Un divario di proprietà

La tesi si fonda su un persistente divario di proprietà. Solo il 58% degli adulti americani possiede azioni, ha rilevato Gallup a aprile, gran parte delle quali detenute in conti pensionistici. Ciò significa che la maggior parte delle persone è esposta agli aspetti negativi dell'IA — aumento dei costi dell'elettricità, potenziale disruption occupazionale — senza alcun diritto sui suoi vantaggi. Gli Innovation Accounts, sostiene l'autore, chiuderebbero questo divario.

Dare agli americani 1.000 o 5.000 dollari investiti in un indice tecnologico è un'idea semplice, riconosce l'articolo; la fonte e l'uso dei fondi saranno probabilmente oggetto di grande dibattito. I governi federali o statali potrebbero alimentare i conti, ma la filantropia offre un avvio più rapido e a debito zero. I beneficiari dell'IA — fondatori, primi dipendenti, investitori e le fondazioni dei laboratori come OpenAI e Anthropic — sono una fonte naturale di capitale per questa idea, data la significativa liquidità all'orizzonte.

Chi ha diritto

La questione progettuale più difficile è l'ammissibilità. Aprire conti da 1.000 dollari per ogni americano oltre i 18 anni — l'età in cui i Trump Accounts terminano — costerebbe circa 270 miliardi di dollari. Limitare l'ammissibilità alle famiglie con patrimoni inferiori a 500.000 dollari, circa il 70% degli americani, ridurrebbe la cifra a 190 miliardi di dollari.

Il programma potrebbe anche essere mirato anziché universale — attivato da picchi di disoccupazione settoriali, livello di reddito o geografia, così che il denaro fluisca prima ai lavoratori più colpiti dall'IA. Ad esempio, un "trigger di disoccupazione" potrebbe rivolgersi a chi lavora nei settori più impattati: se la disoccupazione nel proprio settore (secondo il codice NAICS — il North American Industry Classification System, lo standard federale per la classificazione delle industrie) risulta pari a 1,5 volte il livello medio di disoccupazione del settore negli ultimi 10 anni, la persona ne avrebbe diritto. L'autore spera che altri economisti possano proporre soluzioni di targeting ancora più eleganti.

Capitale di base universale

L'idea più ampia del "capitale di base universale" — per tutti, non solo per chi è colpito dall'IA — ha raccolto il sostegno di figure diverse come l'economista del MIT David Autor, Sam Altman di OpenAI e il senatore Bernie Sanders. La questione pratica è la portata: un progetto pilota da 5 miliardi di dollari, più i costi amministrativi, potrebbe finanziare 1 milione di conti da 5.000 dollari ciascuno. Se funziona, il governo o i filantropi potrebbero scalarlo nel tempo.

Limiti e argomenti per agire ora

Il commento è sincero sui limiti. Un guadagno extra di 6.000 o 29.000 dollari in un decennio non sostituirà un posto di lavoro perso. Ma darebbe alle persone capitale per riqualificarsi, avviare un'attività o affrontare qualunque cosa venga dopo — alle proprie condizioni. Un progetto pilota filantropico potrebbe iniziare a far comporre quei rendimenti già oggi, senza attendere il Congresso. E mentre il Nasdaq-100 o un indice simile ad alta componente tecnologica non garantisce rendimenti del 21% ogni anno per il prossimo decennio, l'autore nota che quando li eroga, più americani possono vincere. Più che un trasferimento diretto di denaro, la proposta è inquadrata come un investimento perché più americani beneficih della capacità innovativa del Paese.

Gli Stati Uniti ospitano la maggior parte dei principali laboratori di IA al mondo e attirano più investimenti privati in IA di qualsiasi altro Paese — un livello di ingegno che molti altri Paesi, e persino interi continenti, farebbero, secondo le parole dell'autore, di tutto per avere sulle proprie coste. Non è un caso, sostiene l'articolo, che l'America abbia costruito i laboratori che guidano la rivoluzione dell'IA, e il loro successo continuo è un progetto comune. Se gli americani non avvertono di condividere ciò che i laboratori e gli altri leader dell'IA creano, la reazione si abbatterà sugli innovatori quanto su chiunque altro.

Nessuno sa esattamente quale sarà l'entità della displacement occupazionale causata dall'IA — lo sapremo solo quando arriverà. Ma l'incertezza non è un motivo per attendere o non fare nulla, scrive l'autore; è un motivo per costruire un piano, finanziarlo e sperare di non averne mai bisogno. Il Paese, prosegue l'argomentazione, ha bisogno di un'infrastruttura economica che aiuti gli americani ad assorbire questi shock, e gli Innovation Accounts rafforzerebbero i bilanci delle famiglie in un periodo di significativa disruption e abbondanza.

"L'ingegno è al centro della storia americana. Lo è anche la condivisione della sua abbondanza", conclude il commento. "Questa proposta non è partigiana — è patriottica."

Le opinioni espresse nei commenti su Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune. Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.