Gianni Infantino ha involontariamente mostrato ai tifosi che il presidente della FIFA conta — quindi forse è il momento di ripensare al modo in cui questa carica viene assegnata, argomenta Matt Readman, chief strategy officer dell'agenzia creativa sportiva Dark Horses.

Un anno fa ho scritto un articolo sostenendo che il ruolo di un leader sportivo sia quello di custode, non di re. L'avvertimento era semplice: rendere la storia qualcosa che parla di te significa rischiare di volare troppo vicino al sole. Più in alto sali, più dura è la caduta. Non era rivolto esclusivamente a Gianni Infantino, ma lui ha occupato gran parte del discorso. A un anno di distanza, è tentatore dire: ve l'avevo detto.

La più grande crisi della presidenza di Infantino

Il tentativo di Infantino di aprire il Mondiale agli investimenti privati ha prodotto la più grande crisi della sua presidenza, sempre più controversa. Il piano era concepito per raccogliere circa 4,2 miliardi di dollari, ma è crollato nel giro di pochi giorni per la feroce opposizione di UEFA, Asian Football Confederation e Concacaf, unita a una crescente rivolta da parte delle federazioni nazionali e dei club.

Il piano è costato ad Infantino anche uno dei suoi dirigenti più anziani. Il chief operating officer della FIFA, Kevin Lamour, ha pubblicamente attaccato la proposta prima che il suo rapporto di lavoro fosse interrotto. Anche il senior adviser Carlos Cordeiro si è dimesso per lo stesso motivo.

Il pattern di comportamento sempre più autocratico è allarmante. I segnali d'allarme c'erano già quando Infantino ha dichiarato l'intenzione di candidarsi per un quarto mandato, sostenendo che il primo non dovesse contare perché stava completando il mandato interrotto di Sepp Blatter. È il tipo di rimanipolazione delle regole che ci aspetteremmo dai dittatori politici, non dagli amministratori. Ha inoltre un peso storico particolare alla FIFA, un'organizzazione che ha adottato riforme di governance dopo che lo scandalo di corruzione del 2015 ha travolto l'amministrazione di Blatter e ha portato a indagini penali contro numerosi funzionari.

Infantino sarebbe senza dubbio inorridito da quel paragone. Farebbe notare che lui è stato eletto. Ha garantito una crescita finanziaria spettacolare. Ha ampliato il Mondiale da 32 a 48 squadre. La FIFA ha riversato miliardi nello sviluppo tramite il suo programma Forward. E, come non si stancherà di ricordarti, ha trascorso un decennio a insistere che la sua missione è "servire" il calcio.

Infantino ha creato da solo la propria potenziale rovina

È però il prodotto di un sistema in cui un presidente può accumulare un'enorme autorità personale pur essendo sottoposto a pochissimi controlli effettivi. Nel 2023 è stato rieletto senza oppositori. Le 211 federazioni membre della FIFA possono detenere i voti, ma i semplici tifosi non ne hanno alcuno.

Quando sei circondato da persone le cui carriere dipendono, almeno in parte, dal tuo favore, diventa facile confondere la lealtà con il consenso. Più a lungo rimani in carica, più diventa facile credere che i tuoi interessi e quelli dell'istituzione coincidano.

C'è una certa ironia nel modo in cui Infantino ha creato da solo la propria potenziale rovina. Ha trascorso anni a rendere se stesso e la presidenza FIFA più famosi che mai, diventando un nome di famiglia immediatamente riconoscibile per il tifoso medio. E i tifosi oggi sanno non solo chi è, ma esattamente cosa fa.

Sanno che il presidente della FIFA può mettere il proprio nome sulla coppa del Mondiale per club. Sanno che può istituire un Premio FIFA per la Pace e consegnare personalmente il riconoscimento inaugurale a un presidente nazionale. Sanno che può introdurre pause di idratazione in ogni partita di un Mondiale. Sanno che può ampliare i tornei, creare nuove competizioni e stravolgere il calendario mondiale. E ora sanno che il presidente della FIFA può tentare di vendere una quota del futuro commerciale del Mondiale a investitori privati.

Rendere il presidente della FIFA responsabile davanti ai tifosi

È un'educazione notevole. Più Infantino si è promosso, più ha aperto gli occhi dei tifosi sul potere della presidenza. E una volta che le persone capiscono dove risiede il potere, tendono a iniziare a chiedersi perché non abbiano voce in capitolo su chi lo esercita.

C'è un parallelo interessante nella scienza politica. La teoria della modernizzazione, nella sua forma più semplice, suggerisce che i regimi autoritari possano talvolta presiedere a un rapido sviluppo economico e sociale. Ma una volta che la popolazione diventa più istruita, più connessa e più impegnata politicamente, le persone mettono sempre più in discussione proprio l'autorità che ha garantito quel successo in primo luogo.

Forse Infantino è caduto nella stessa trappola. Ha involontariamente creato un pubblico calcistico globale più partecipe. I tifosi ora capiscono che il presidente della FIFA conta — quindi forse dovremmo ripensare al modo in cui viene eletto?

Tecnicamente, l'elezione presidenziale della FIFA è democratica. In pratica, è una democrazia delle federazioni calcistiche più che dei tifosi. Non c'è mai stata nemmeno una candidata donna alla presidenza, un aspetto denunciato dalla campagna "10th FIFA President".

Perché allora non cambiare il sistema? Dare ai tifosi un voto. Pubblicare i risultati. Chiedere alle federazioni nazionali di spiegare come hanno votato. Consentire ai candidati alla presidenza di fare campagna non solo nelle sale conferenze degli hotel, ma davanti alle persone che effettivamente guardano questo sport.

Costerebbe quasi nulla, ma potrebbe cambiare la psicologia dell'incarico. Un presidente della FIFA che sa di essere responsabile davanti a milioni di tifosi in tutto il mondo potrebbe pensarla diversamente su cosa significhi il successo. Infantino ha involontariamente dimostrato quanto sia seria questa carica — quindi forse è ora che anche noi iniziassimo a prenderla sul serio.

Matt Readman è chief strategy officer dell'agenzia creativa sportiva Dark Horses.