Imperative Logistics accusa due ex dipendenti e Alabama Motor Express di aver orchestrato uno schema per rubare informazioni riservate su clienti, prezzi e operazioni e utilizzarle per dirottare affari. Il caso si aggiunge a una serie costante di controversie sui segreti commerciali nel settore del freight brokerage e della logistica, dove elenchi clienti, dati sui margini e storici delle spedizioni rappresentano spesso gli asset più preziosi di un'azienda.

Imperative Logistics LLC e la controllata DTH Expeditors LLC hanno presentato lunedì una causa presso la U.S. District Court for the Northern District of Georgia contro Alabama Motor Express, che opera come AMX Expedited, e gli ex dipendenti di Imperative Joseph Cochran e Mary Evette Jones.

La denuncia chiede un provvedimento inibitorio, danni compensativi ed esemplari, il rimborso delle spese legali e altri costi, per ciò che Imperative descrive come uno sforzo coordinato per appropriarsi indebitamente di segreti commerciali, violare i patti restrittivi dei dipendenti e interferire con i rapporti clienti del provider logistico.

Imperative, con sede a Portland, Oregon, offre servizi di logistica del freight, freight forwarding e trasporto espresso. L'azienda ha acquisito DTH Expeditors a febbraio 2025. La causa rileva che entrambi i convenuti sono entrati nell'operazione attraverso quella acquisizione — una dinamica che può complicare la fidelizzazione del personale dopo la chiusura di un deal.

Alabama Motor Express, con sede ad Ashford, Alabama, gestisce attività di trasporto su strada, logistica, drayage e formazione per autisti. I dati della Federal Motor Carrier Safety Administration elencano AMX con 234 power unit e 234 autisti.

Al centro della causa vi sono Cochran e Jones, due dipendenti di lunga data di DTH rimasti nell'operazione dopo l'acquisizione di Imperative, secondo i documenti giudiziari.

Jones lavorava per DTH e Imperative dal 2000 ed era direttrice delle operazioni quando ha lasciato l'azienda il 10 febbraio. Cochran vi lavorava dal 2005 come rappresentante commerciale di area prima di dimettersi il 30 marzo. Entrambi sono poi entrati in AMX.

Imperative sostiene che le loro uscite facessero parte di un esodo molto più ampio. Secondo la denuncia, cinque dipendenti dello stesso ufficio di Imperative se ne sono andati in rapida successione per lavorare per AMX.

Imperative sostiene che le dimissioni fossero uno "sforzo coordinato" incoraggiato da AMX per acquisire dipendenti chiave nonché accesso ai segreti commerciali, ai rapporti con i clienti e ad altre informazioni riservate di Imperative.

La causa afferma che Cochran e Jones avevano firmato patti restrittivi che vietavano loro di usare o divulgare impropriamente segreti commerciali e informazioni riservate e di sollecitare determinati clienti e dipendenti dopo la loro uscita. L'applicabilità di tali patti varia da stato a stato, e la denuncia sostiene che gli accordi erano governati dalla legge della Georgia, che ammette i patti restrittivi entro i limiti statutari.

La denuncia sostiene che siano stati presi dati di clienti e prezzi

Imperative sostiene che Cochran abbia inviato o messo in copia nascosta documenti riservati al proprio account email personale poco prima di lasciare l'azienda.

Le informazioni includerebbero dati finanziari dei clienti, informazioni su margini e prezzi, elenchi di spedizioni attive, codici di vendita, dettagli sulle operazioni logistiche specifiche per cliente e un'offerta competitiva.

Imperative afferma che Cochran ha conservato le informazioni per poterle consultare dopo l'ingresso in AMX.

La denuncia si concentra in modo particolare su un cliente di lunga data non identificato, indicato come "Cliente A".

Dopo essere entrato in AMX, Cochran avrebbe iniziato a cercare e a fare offerte contro Imperative per il freight del cliente. La denuncia afferma che Cochran ha organizzato un pranzo con il Cliente A anche dopo che Imperative aveva inviato lettere di cessazione e desistenza — un evento che Imperative dice di aver scoperto quando il cliente ha inviato per errore l'invito all'ex indirizzo email aziendale di Cochran.

Imperative afferma che i propri ricavi dal Cliente A sono successivamente diminuiti e che il cliente ha iniziato a fare affari con AMX. L'azienda sostiene che le offerte concorrenti di AMX fossero basate su elenchi clienti, dati sulle spedizioni, informazioni sui prezzi e sulle offerte concorrenti che Cochran avrebbe preso.

Le accuse contro Jones riguardano l'accesso post-impiego ai sistemi informatici di Imperative.

Imperative sostiene che Jones abbia accesso ai sistemi Google Drive dell'azienda il 9 e il 14 aprile — quasi due mesi dopo l'uscita dall'azienda — e abbia visualizzato almeno 36 file riservati.

Quei documenti includerebbero procedure operative standard, listini prezzi, politiche di qualità e note operative settimanali riguardanti il Cliente A. Imperative sostiene che l'accesso fosse intenzionale e richiedesse il login e la navigazione nel sistema.

L'azienda sostiene che Jones abbia ottenuto informazioni su prezzi, elenchi clienti, spedizioni, dati finanziari, procedure operative e offerte, e che in seguito abbia sollecitato clienti di Imperative per conto di AMX.

Imperative afferma che AMX era stato avvisato

Imperative ha inviato ad AMX lettere di cessazione e desistenza il 5 giugno riguardo ai cinque ex dipendenti passati al vettore, secondo la causa.

Le lettere chiedevano ad AMX di impedire agli ex dipendenti di sollecitare clienti o dipendenti di Imperative o di usare le informazioni riservate e i segreti commerciali dell'azienda.

L'avvocato di AMX ha risposto il 14 luglio, riconoscendo la ricezione delle accuse relative ai patti restrittivi e alla pretesa di Imperative che AMX avesse interferito illecitamente con essi.

Imperative sostiene tuttavia che AMX abbia continuato a impiegare Cochran e Jones in ruoli che prevedevano la sollecitazione di clienti dopo aver ricevuto le lettere e che non si sia assicurata del loro rispetto degli accordi.

La causa afferma che l'assunzione da parte di AMX di cinque dipendenti dello stesso ufficio di Imperative equivale a uno "sforzo mirato e coordinato per saccheggiare il personale di Imperative" e sostiene che il vettore abbia cercato di dirottare rapporti consolidati con i clienti piuttosto che limitarsi a competere per gli affari.

La causa propone setto capi di imputazione, tra cui violazioni del federale Defend Trade Secrets Act e del Georgia Trade Secrets Act, inadempimento contrattuale nei confronti di Cochran e Jones, interferenza illecita nei confronti di AMX e una richiesta ai sensi del Computer Fraud and Abuse Act contro Jones. Il Defend Trade Secrets Act, emanato nel 2016, attribuisce ai tribunali federali giurisdizione sulle controversie di appropriazione indebita di segreti commerciali e consente danni esemplari fino al doppio del risarcimento assegnato nei casi di appropriazione indebita dolosa e dannosa — la base che Imperative cita per la richiesta di danni raddoppiati.

Imperative afferma che il solo presunto accesso informatico non autorizzato da parte di Jones ha comportato almeno 5.000 dollari di costi per indagini, analisi forensi, sicurezza e rimedio.

Imperative chiede alla corte di vietare ai convenuti di usare i propri segreti commerciali o informazioni riservate e di sollecitare impropriamente i propri clienti o dipendenti. Chiede inoltre che ai convenuti sia ordinato di restituire o distruggere le informazioni aziendali in loro possesso.

L'azienda chiede danni compensativi non specificati, incluse perdite di profitti e il presunto arricchimento ingiusto, nonché la restituzione dei benefici presumibilmente ottenuti dalla condotta. Imperative chiede inoltre danni esemplari fino al doppio dei danni compensativi assegnati ai sensi delle leggi federali e della Georgia sui segreti commerciali.

Né Imperative Logistics né AMX hanno risposto a una richiesta di commento da parte di FreightWaves. I convenuti non hanno ancora risposto pubblicamente alle accuse in documenti giudiziari, e le pretese restano accuse non provate a questo stadio del contenzioso.

La causa evidenzia il valore dei rapporti con i clienti, dei dati sui prezzi e del know-how operativo nel mercato del freight altamente competitivo, dove l'uscita di pochi dipendenti esperti può potenzialmente spostare volumi e ricavi da un provider logistico a un altro. Casi come questo spesso si decidono sulle prove documentali — log email, registri di accesso e dati dai dispositivi — che è esattamente la traccia di documenti citata dalla denuncia di Imperative nelle sue accuse.

Fonte: FreightWaves