Seduta al tavolo davanti a una tazza di tè, Coretta — uno pseudonimo usato per proteggere la sua identità — ha descritto il suo sconforto per la vita nella sua comunità della Florida centrale, dove, a suo dire, l'associazione dei proprietari di abitazioni, o HOA, detiene un potere di controllo sui residenti.

Madre nera di tre figli con un'esperienza nel settore immobiliare, Coretta vive da più di 20 anni in quella che è oggi una comunità a maggioranza ispanica. La rabbia che provava un tempo, ha detto, ha ormai lasciato il posto all'apatia.

“Non credo che [gli sviluppatori della comunità] intendessero che diventasse una popolazione a forte presenza ispanica. … Si aspettavano che arrivasse una certa classe economica. Penso che stessero cercando di spingere fuori quelli che sentivano non appartenere. Penso che lo stiano facendo e l'abbiano fatto.”

Coretta è stata una dei 47 residenti della comunità intervistati tra il 2017 e il 202 dalla sociologa Stephanie A. Dhuman, professoressa assistente presso l'Hamilton College, nell'ambito di uno studio che esaminava le esperienze delle persone di colore che vivono sotto un'HOA. Ogni persona intervistata si identificava come latina, caraibica o nera.

Più e più volte, i residenti hanno raccontato la stessa storia: i funzionari governativi dell'HOA hanno reso chiaro che non appartenevano a quel luogo, eppure l'aumento dei prezzi delle abitazioni non permetteva loro di trasferirsi. Molti temevano inoltre che trasferirsi non avrebbe risolto il problema.

Quasi la metà dei residenti della Florida vive in comunità gestite da HOA la quota più elevata tra tutti gli stati. E il fenomeno non è confinato alla Florida. Negli Stati Uniti, l'80% delle nuove abitazioni unifamiliari nei lotti residenziali e il 60% delle nuove abitazioni unifamiliari in generale sono governate da HOA, il che significa che famiglie come quella di Coretta probabilmente finirebbero in un'altra HOA anche se si trasferissero.

Sulla base della sua ricerca, Dhuman sostiene che le associazioni di proprietari di abitazioni operano come quelle che i sociologi definiscono organizzazioni razzializzate. Tali organizzazioni, pur apparendo — o persino intendendosi — neutre, possono creare e mantenere la disuguaglianza. Possono ridurre l'agency dei gruppi razzializzati, cioè i gruppi percepiti come diversi dalla maggioranza razziale bianca, e legittimare la distribuzione diseguale delle risorse. All'interno di queste organizzazioni, essere percepiti come bianchi spesso conferisce vantaggi e potere, e ciò che un'organizzazione dichiara formalmente come regole può differire fortemente da ciò che fa realmente, in modi spesso modellati dalla razza. Secondo la valutazione di Dhuman, le HOA soddisfano tutti questi criteri nel modo in cui sono strutturate.

Regole e regolamenti

Le HOA sono una forma di governo privato, guidate da un consiglio eletto di direttori volontari. I consigli spesso supervisionano le scelte estetiche dei residenti per mantenere un aspetto uniforme nel quartiere, ma il loro potere va ben oltre la regolamentazione dei colori dei dipinti e della posizione delle recinzioni.

Agendo come decisori politici, i consigli delle HOA approvano e applicano restrizioni comunitarie, multe e sanzioni. In alcuni casi, detengono persino l'autorità legale di pignorare le abitazioni quando un proprietario non paga le quote o le valutazioni dell'HOA.

Le politiche che le HOA creano — e scelgono di applicare — sono talvolta controverse. Nel 2019, un'HOA della Florida ha fatto notizia quando ha ordinato a un veterano militare di rimuovere la sua bandiera portoricana — un episodio che riflette lo schema al centro del quadro teorico di Dhuman, in cui regole formalmente neutre divergono dalla pratica in modi modellati dalla razza.

L'ambito di competenza di un'associazione spesso si estende oltre le regole su bandiere o decorazioni sulla proprietà personale fino a questioni come la sponsorizzazione di eventi e attività legate a celebrazioni culturali e servizi comunitari. Questo dà a molte HOA un certo controllo sull'arredamento delle abitazioni e sui raduni pubblici dei residenti — sfilate, festival e feste — comprese le festività che vengono celebrate.

Esclusione per natura

Negli Stati Uniti ci sono circa 373.000 HOA, che riguardano l'abitazione di oltre 78 milioni di americani. Tuttavia non esistono leggi uniformi da stato a stato su come vengono eletti i membri del consiglio o se debbano risiedere all'interno dell'HOA, e anche negli stati dove esistono leggi, le linee guida regolamentari spesso variano da associazione a associazione.

Mentre le leggi federali limitano il potere assoluto delle HOA, queste organizzazioni agiscono tipicamente come enti di governo privato con un controllo considerevole. La ricerca ha dimostrato che funzionano anche come spazi di esclusione, mantenendo la segregazione residenziale e favorendo le persone di status socioeconomico più elevato.

Un sondaggio del 2024 ha rilevato che della metà degli americani che vivono sotto un'HOA ritiene che il proprio quartiere stia meglio con un'HOA, e 1 su 10 aveva preso in considerazione la vendita della propria casa per motivi legati all'HOA.

Le HOA addebitano quote — una mediana di 230 dollari al mese in Florida, con alcuni proprietari che pagano più di 500 dollari al mese — tipicamente legate a servizi aggiuntivi. Per questo motivo, possono essere escludenti per natura: il reddito aggiuntivo necessario per far fronte alle quote può rappresentare una barriera d'ingresso per molti potenziali acquirenti. Questa esclusione spesso segue linee razziali, diventando un modo per mantenere la segregazione razziale — che, in pratica, è considerata un mezzo per preservare i valori delle proprietà.

Soppressione del voto

All'estremità opposta di questa dinamica ci sono le famiglie che vengono messe da parte. Nel corso della sua ricerca, Dhuman ha sentito ripetutamente parlare della mancanza di agency avvertita dai residenti. Nessuno degli intervistati partecipava attualmente alle riunioni dell'HOA; i residenti che avevano partecipato in passato avevano smesso da tempo perché sentivano che non faceva alcuna differenza.

Molti residenti hanno espresso frustrazione per quella che vedevano come una soppressione del voto all'interno della loro HOA. Le associazioni stabiliscono le regole su come e quando i proprietari possono votare per i rappresentanti del consiglio. In questa comunità della Florida, l'HOA aveva deciso di non consentire il voto per delega, che permetterebbe a un proprietario di designare un vicino per esprimere un voto per suo conto. Invece, ogni proprietario doveva votare di persona nel giorno e nell'ora stabiliti dal consiglio — sempre un martedì, un calendario che i residenti trovavano inaccessibile.

L'HOA consentiva inoltre il voto solo al proprietario registrato, escludendo gli altri membri del nucleo familiare e gli inquilini. Secondo lo statuto dell'associazione, agli inquilini non era nemmeno consentito partecipare alle riunioni, trattandosi di un “privilegio” riservato ai proprietari.

Lo statuto escludeva parimenti i residenti di abitazioni familiari multigenerazionali, come una donna che Dhuman chiama Elena. Tali disposizioni sono più comuni tra le famiglie latine come quella di Elena e, sebbene Elena pagasse il mutuo sulla casa, le era comunque vietato votare per un rappresentante dell'HOA.

Esasperata, ha dichiarato: “Non mi è permesso votare. Non si può votare con una delega. Mio figlio, [che è registrato come proprietario], lavora orari folli. Si alza alle 3 del mattino per lavorare, torna a casa, cena e va direttamente a letto … non riesce mai ad andarci. Dovrebbero farlo nel weekend.”

Anche il modo in cui il giorno l'ora delle votazioni venivano comunicati ai residenti era controllato dall'HOA. Secondo lo statuto, l'associazione non era obbligata a rendere disponibile questa informazione al di fuori del proprio ufficio fisico, situato a un'estremità della comunità.

Limitare il sogno americano

Questa storia va oltre i colori dei dipinti e le recinzioni. Pratiche discriminatorie storiche come il redlining hanno ostacolato la proprietà immobiliare per le famiglie nere e latine in tutto il paese fin dagli anni '30. Oltre mezzo secolo dopo che il federal Fair Housing Act del 1968 ha vietato la discriminazione razziale nell'abitare, i tassi di proprietà immobiliare stanno crescendo per tutti i gruppi, ma stanno crescendo in modo diseguale. Il tasso di proprietà immobiliare nero, al 45%, rimane inferiore a quello di ogni altro gruppo razziale, secondo i dati censuari, mentre il tasso di proprietà immobiliare dei bianchi non ispanici si attesta al 73% — un divario persistente tra i due.

Mentre il divario di ricchezza razziale continua ad ampliarsi, i residenti neri e latini sono ancora più propensi a affittare che possedere la propria casa. Allo stesso tempo, il numero di HOA negli Stati Uniti continua a crescere di anno in anno, sollevando la questione di quale sarà il futuro dell'abitare.

Le minoranze razzializzate risiederanno sempre più all'interno delle HOA, sia come proprietari che come inquilini. La proprietà immobiliare è stata a lungo un simbolo del sogno americano, ma quel sogno presuppone autonomia, voce e trattamento equo. Quando le HOA escludono la partecipazione e la cultura dei residenti delle minoranze, ne limitano il valore della proprietà immobiliare.

Di Stephanie A. Dhuman, Professoressa Assistente di Sociologia, Hamilton College.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.