Una nuova ricerca indica un cambiamento sostanziale nel focus e nei metodi degli studi economici. Il lavoro di Prashant Garg, ricercatore postdottorato presso l'Università Bocconi, e di Thiemo Fetzer, professore di economia presso l'Università di Warwick, rileva che le affermazioni causali nella letteratura economica sono aumentate in modo significativo. Nel 1990, il 7,7 per cento delle affermazioni presenti nella letteratura era di natura causale; nel 2023 quella quota aveva raggiunto il 32,6 per cento.

La ricerca suggerisce inoltre che i paper contenenti un maggior numero di affermazioni causali hanno più probabilità di ricevere citazioni e di comparire nelle riviste della "top five" della disciplina — espressione di uso comune per indicare l'American Economic Review, Econometrica, il Journal of Political Economy, il Quarterly Journal of Economics e la Review of Economic Studies.

La direzione di questa evoluzione è oggetto di dibattito nella disciplina da decenni sotto l'etichetta di "rivoluzione della credibilità" — la svolta, risalente alla fine degli anni Ottanta e agli anni Novanta, verso disegni quasi sperimentali come gli esperimenti naturali, la differenza nelle differenze e la regressione discontinua, concepiti per isolare causa ed effetto anziché la correlazione. L'etichetta è stata resa popolare da Joshua Angrist e Jörn-Steffen Pischke, e il prestigio di questo approccio è stato riconosciuto nel 2021, quando il premio Nobel in memoria per l'economia è stato assegnato a David Card, Joshua Angrist e Guido Imbens per i loro contributi metodologici all'analisi delle relazioni causali.

Anche i temi della disciplina sembrano cambiare. In proporzione alla letteratura, la ricerca su teoria econometrica, politica monetaria e governo societario è diminuita, mentre i paper su sviluppo, criminalità e genere sono aumentati. La crescita della ricerca sullo sviluppo procede di pari passo con la centralità degli studi randomizzati controllati in quel campo, riconosciuta dal premio Nobel in memoria del 2019 assegnato ad Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer per il loro approccio sperimentale alla riduzione della povertà globale. Le possibili spiegazioni includono il mutamento degli interessi intellettuali oppure pressioni dal lato della domanda, come le priorità dei decisori politici e i finanziamenti esterni.

Le implicazioni di questi cambiamenti vanno oltre la metodologia. La pubblicazione nella "top five" pesa notevolmente su assunzioni e promozioni nell'economia accademica, una centralità che, secondo critici come James Heckman, conferirebbe a quelle riviste un'influenza sproporzionata su quale ricerca viene condotta. Anche la svolta metodologica ha attirato critiche, con gli economisti che discutono se la ricerca di un'identificazione pulita restringa le domande poste e la generalizzabilità delle risposte. Quantificando tendenze che erano state discusse in larga misura in termini qualitativi, il nuovo studio offre a quel dibattito numeri più solidi su cui lavorare.

I risultati sono stati riportati da Harvey Nriapia sul Financial Times. L'articolo è stato pubblicato da Marginal Revolution, il blog di economia, con il titolo "How economics is changing".