In Gran Bretagna, la House of Lords è stata tradizionalmente dominata dai pari ereditari — un diritto conferito dal monarca, talvolta in tempi antichi, di sedere nella camera e trasmesso di generazione in generazione. Tuttavia, questo sistema si è gradualmente indebolito per decenni — il Life Peerages Act 1958 ha creato i pari a vita e il House of Lords Act 1999 ha rimosso tutti i membri ereditari salvo un gruppo di compromesso di 92 — prima di essere definitivamente abolito quest'anno dal 2026 Hereditary Peers Act_Act_2026). Scrivendo su Marginal Revolution, l'autore affronta la questione che ne consegue: come dovrebbero essere scelti ora i membri della House of Lords? La domanda è antica a Westminster: le promesse di riforme di “seconda fase” si sono ripetutamente arenate dal 1999 — un disegno di legge del 2012 per una camera in parte eletta fu ritirato tra dissensi nella coalizione — lasciando incerta la composizione di una delle più grandi camere legislative del mondo.

L'idea che viene in mente più rapidamente è la selezione per merito. Forse la camera dovrebbe essere composta da vincitori del Premio Nobel, professori saggi, ex politici, illustri servitori pubblici e simili. La difficoltà, sostiene l'autore, è che queste persone devono comunque essere scelte da qualcuno, e chi controlla il processo di selezione influenza inevitabilmente il tipo di persone selezionate. Questo rende una camera nominata meno indipendente dalla politica ordinaria e potenzialmente più simile ad essa, anche con nomine a vita. C'è poi la questione dell'interesse. Richiamando l'argomento di Madison nel Federalist No. 51 secondo cui, per un buon sistema, “the interest of the man must be connected with the constitutional rights of the place”, il testo sostiene che una selezione politicizzata dei rappresentanti, anche se meritevoli e con incarichi a vita, potrebbe non essere sufficientemente diversa dai politici eletti ordinari da fare una grande differenza.

Un'alternativa è suggerita dal collega dell'autore, Garett Jones, economista della George Mason University, che nel libro del 2016 10% Less Democracy propone che i detentori di obbligazioni abbiano un ruolo formale nel governo. Si consideri, dunque, una House of Lords basata sulle obbligazioni possedute. Il vantaggio di questo sistema è che i detentori di obbligazioni sono auto-selezionati e il loro interesse è nella stabilità di lungo periodo — “exactly what we want in a check on the popular house”.

I voti nella camera potrebbero essere assegnati proporzionalmente alle partecipazioni; in pratica, ciò produrrebbe rappresentanti istituzionali, in particolare i fondi pensione. Se si vuole stabilità e crescita, dare ai fondi pensione un po' più di peso nella politica nazionale non sembra una cattiva idea. I detentori di obbligazioni, per esempio, probabilmente sarebbero più preoccupati della stabilità finanziaria di lungo periodo di quanto sembrino esserlo gli attuali politici. Dovrebbero avere un voto anche i detentori stranieri di obbligazioni? Perché no? Forse questo migliorerebbe le prospettive di pace. In ogni caso, la camera popolare avrebbe sempre l'ultima parola.

Se mai, i detentori di obbligazioni potrebbero rivelarsi troppo fiscali e conservatori, poiché sono interessati principalmente al rischio di default. Vista in questa luce, la House of Lords tradizionale basata sui pari ereditari equivaleva in realtà a una House of Lords basata sulla proprietà terriera, che non è un cattivo indicatore di stabilità e crescita di lungo periodo. Dopotutto, i proprietari terrieri tendono a stare bene quando il paese sta bene e non possono trasferire la propria terra in un altro paese. L'antico sistema aveva la sua saggezza; ma il possesso della terra non è perfettamente allineato con la prosperità nazionale. La House of Lords difese i dazi sugli alimenti importati (le corn laws) per promuovere le rendite fondiarie a spese dei prezzi dei cibi per tutti gli altri. Per ragioni simili, potremmo quindi voler attenuare la House of Lords con un po' di equity, ad esempio la proprietà di Trills—l'idea di Robert Shiller di azioni garantite dal PIL reale. Avremmo così una camera popolare e una camera corporativa divise tra equity e obbligazioni, tutte ben allineate.

The post Towards a New House of Lords appeared first on Marginal REVOLUTION .