L'analista legale della CNN ed ex procuratore federale Elie Honig ha espresso stupore questa settimana per i documenti resi pubblici in un deposito dell'ex direttore dell'FBI James Comey, in particolare per quanto riguarda l'affidamento del Dipartimento di Giustizia su un noto esponente della mafia per sostenere il proprio caso.

Comey è accusato di aver formulato una minaccia violenta contro il presidente Donald Trump dopo aver pubblicato una fotografia di conchiglie disposte a comporre la scritta "86-47", con "47" ampiamente interpretato come riferimento alla posizione di Trump come 47esimo presidente. La legge federale ai sensi del 18 U.S.C. § 871 penalizza le minacce consapevoli contro il presidente, e il caso si incentra sul fatto che l'espressione "86" costituisse o meno una vera manifestazione di intento di nuocere. Comey ha sostenuto che il termine è ampiamente inteso nel settore della ristorazione e dei servizi alimentari come gergo per annullare un ordine o sparecchiare un tavolo, e che il post non era inteso come una minaccia.

Apparendo sulla CNN con la conduttrice Sara Sidner giovedì, Honig ha illustrato ciò che ha trovato più sorprendente tra le nuove rivelazioni.

"La prima cosa che ritengo degna di nota nella segnalazione è che Donald Trump era direttamente coinvolto in questo, ricevendo aggiornamenti in tempo reale, ottenendo i verbali delle interviste dell'FBI sul momento," ha detto Honig. "... Addio all'affermazione di [Todd] Blanche che siamo completamente separati dal presidente."

Todd Blanche, ex avvocato personale di Trump che quest'ultimo ha nominato come Vice Procuratore Generale, aveva in precedenza affermato una rigorosa separazione tra la Casa Bianca e le decisioni del DOJ.

Le segnalazioni di mercoledì indicavano che gli agenti del Secret Service avevano scambiato email in cui si evinceva che il presidente era personalmente impegnato nella questione e richiedeva aggiornamenti in vista di una conferenza stampa programmata.

Secondo Honig, i procuratori del Dipartimento di Giustizia "mostrano quanto disperatamente i procuratori stiano cercando di far significare a 86 omicidio e solo omicidio, e stanno fallendo. La prima cosa che hanno fatto è stata passare quel termine attraverso il database Sentinel dell'FBI, che è essenzialmente tutto ciò che l'FBI possiede. Risultato: niente. Poi hanno tirato fuori i file da un vecchio caso di mafia che Jim Comey aveva perseguito una trentina di anni fa, di nuovo niente."

I procuratori si sono poi rivolti a Sammy "The Bull" Gravano, ex sottocapo della famiglia criminale Gambino diventato testimone collaboratore della government nel processo al boss della mafia John Gotti all'inizio degli anni '90, per attestare che "86" era usato come termine mafioso quando era attivo 36 anni fa.

Honig ha osservato di aver preso in considerazione, in un'occasione, l'idea di chiamare Gravano come testimone in un caso, ma di aver rapidamente scartato l'idea.

"Abbiamo pensato di chiamarlo come testimone processuale per circa tre minuti, e ho detto, assolutamente no," ha ricordato Honig. "Questo tizio ha zero credibilità. E questo sarebbe il loro testimone chiave! E se la base del vostro caso contro Jim Comey è che Sammy Gravano nel 1990 pensa che potrebbe significare quello, perderete. Ve lo prometto."

Sidner ha osservato che il notevole tempo e sforzo dedicati a trovare una singola istanza in cui "86" significasse "uccidere" era rimarchevole, soprattutto considerando che la definizione comune coincide con la spiegazione di Comey.

Honig ha tracciato un parallelo giuridico con Watts v. United States, la sentenza della Corte Suprema del 1969 riguardante un manifestante contro la guerra del Vietnam che dichiarò: "If they put a rifle in my hands, the first person I want in my sights is L.B.J." L'alta corte ha stabilito che quell'affermazione non costituiva una minaccia penale, stabilendo un precedente fondamentale del Primo Emendamento che distingue l'iperbole politica condizionale da una "vera minaccia" perseguibile.