Un prominente commentatore conservatore ha avvertito mercoledì che i leader repubblicani si stanno affrettando a impedire procedimenti di impeachment contro i funzionari dell'amministrazione del presidente Donald Trump — prima di tutto, il Segretario alla Difesa under pressione Pete Hegseth — ammonendo che, se i democratici dovessero tornare al potere, impeachment andati a buon fine potrebbero mettere i collaboratori dell'amministrazione Trump sulla strada verso "l'Aia."

Luke Nicastro, redattore senior di The American Conservative che in passato è stato consulente per la sicurezza nazionale del senatore orientato al MAGA Josh Hawley, ha sostenuto questa tesi in un articolo pubblicato mercoledì, indicando prima di tutto l'uscita anticipata e improvvisa della Camera. Lo Speaker della Camera Mike Johnson (R-LA) ha recentemente rinviato l'assemblea per la pausa due settimane in anticipo, violando una promessa precedente di "lavorare per tutto settembre e in ogni giorno presente nel calendario."

Una pausa anticipata e una votazione evitata

Secondo il racconto di Nicastro, il movente era trasparente. Il deputato Thomas Massie (R-KY) stava cercando di forzare una votazione sull'impeachment di Hegseth, e risultava "ovvio", ha scritto Nicastro, che Johnson "volesse evitare quella votazione sull'impeachment. La misura di Massie aveva incorporato un termine di 48 ore, ed è stata presentata di martedì. Johnson ha mandato a casa i suoi membri mercoledì sera, rimandando così l'esame dell'impeachment fino a quando la Camera non si riunirà dopo le midterms."

L'impeachment è un rimedio politico e non penale: una semplice maggioranza della Camera può approvare gli articoli di accusa, ma la rimozione dall'incarico di un funzionario richiede un voto di due terzi del Senato dopo un processo. E poiché le risoluzioni di impeachment sono tipicamente presentate come misure privilegiate — soggette a una finest fissa per l'azione in aula che decorre solo mentre l'assemblea è in sessione — il termine allegato da Massie significava che la votazione non poteva essere rinviata indefinitamente con la Camera in seduta.

Una misura con reali possibilità

Secondo la valutazione di Nicastro, l'impeachment aveva buone possibilità di successo. "Hegseth ha inimicizato i legislatori repubblicani in misura insolita", ha scritto, "anche licenziando sommariamente alti funzionari della difesa e ufficiali militari, non fornendo dettagli su come spenderà le somme enormi richieste dal suo dipartimento, e mostrando in generale quella che si potrebbe benignamente definire una maniera indecorosa. E più di qualsiasi altra figura dell'amministrazione — fatta eccezione per il presidente in persona — Hegseth possiede la guerra meno popolare nella storia americana. In effetti, i sondaggi indicano che una maggioranza di americani sostiene l'impeachment di Hegseth. Non è quindi inconcepibile che la misura possa essere passata. E anche una misura di impeachment fallita sarebbe stata politicamente imbarazzante, sia per Johnson che per la Casa Bianca."

Le ragioni sono tanto procedurali quanto politiche: tutti i 435 seggi della Camera saranno in votazione a novembre, e l'esito deciderà il controllo dell'assemblea — e con esso, il potere di fissare l'ordine del giorno.

Ma Nicastro ha suggerito che il GOP avesse un secondo motivo, di più lungo periodo, per un'azione così drastica. "Ipotizzando un'onda blu alle midterms", ha spiegato, "il prossimo anno partirebbe con indagini, audizioni e impeachment del Congresso. Se un democratico vincesse la Casa Bianca nel 2028, questi sforzi si intensificherebbero rapidamente fino a comprendere l'intero apparato governativo. Hegseth è probabilmente tra i bersagli di massima priorità. Il suo curriculum sembra elaborato in laboratorio per esasperare le sensibilità liberal: è un ex conduttore di Fox News accusato di aggressione sessuale, un assetato e volgare guerriero culturale che si compiace di quello che i progressisti definiscono 'colpire i più deboli', e una combinazione di trovatore ed agente esecutivo per i vari interventi militari del presidente. Decine di legislatori democratici hanno dichiarato apertamente che è colpevole di crimini di guerra."

Otto articoli e una rete più ampia

Non sono solo i democratici a sollevare l'ipotesi di condotte criminali. Il tentativo di impeachment di Massie, sostiene Nicastro, "potrebbe rafforzare sensibilmente tale accusa. Il suo sforzo infatti non è un lavoro hack elaborato frettolosamente; si compone di otto articoli distinti, ognuno dei quali è specifico e serio. Gli articoli accusano Hegseth di aver usato illegalmente le forze statunitensi per ostilità non autorizzate dal Congresso in Iran, Venezuela e Yemen; di aver violato il War Powers del 1973; di aver ordinato uccisioni extragiudiziarie nei Caraibi e nel Pacifico orientale; di aver ignorato la legislazione che richiede la minimizzazione delle vittime civili; e di aver usato il suo dipartimento per ritorsioni contro il senatore Mark Kelly (D-AZ) in violazione dei diritti del Primo Emendamento di quest'ultimo. E mentre la maggior parte delle accuse sostanzialmente equivale a eseguire ordini illegali del suo comandante in capo, due di esse — l'ignorare le responsabilità di protezione dei civili e il prendere di mira Kelly — riguardano cose che Hegseth sembra aver fatto di propria iniziativa."

Il War Powers Resolution del 1973, promulgato nonostante il veto del presidente Richard Nixon, richiede al presidente di notificare al Congresso entro 48 ore l'impiego di forze armate in ostilità e in generale vieta dispiegamenti che proseguano oltre 60 giorni senza autorizzazione del Congresso.

Inoltre, ha affermato Nicastro, "i democratici difficilmente si accontenteranno di prendere Hegseth; anche altri più in basso nella burocrazia del Pentagono potrebbero trovarsi in difficoltà legali. E il sistema giudiziario americano non è l'unica preoccupazione. Si sente sempre più spesso l'ipotesi che un'amministrazione liberale potrebbe manifestare il suo entusiasmo per l'"ordine internazionale basato su regole" collaborando con l'Aia su questo."

L'Aia ospita la Corte Penale Internazionale, che processa gli individui per crimini di guerra; gli Stati Uniti non hanno mai ratificato lo Statuto di Roma che ha istituito la corte.

A suo avviso, il fatto che questi articoli vengano dibattuti, registrati negli atti pubblici e messi ai voti — anche se alla fine respinti — "darebbe sostanza a eventuali futuri procedimenti giudiziari, sia nazionali che internazionali. Tutto l'affare è inoltre destinato a inquietare coloro che attualmente conducono la guerra, soprattutto se il presidente dovesse a un certo punto decidere di mantenere le sue perenni minacce di 'annientare' l'Iran."

Tali preoccupazioni, ha osservato Nicastro, sarebbero ben fondate: le Nazioni Unite hanno recentemente accertato che vi sono "motivi ragionevoli" per ritenere che l'esercito statunitense abbia commesso crimini di guerra in Iran.

Indipendentemente dai ritardi del GOP, ha concluso Nicastro, "prima o poi l'impeachment sarà esaminato dalla Camera. E queste non saranno probabilmente le ultime accuse mosse contro Hegseth." La prossima finestra procedurale si apre quando la Camera si riunirà dopo le midterms, e ogni nuovo tentativo di portare gli articoli all'aula si troverà di fronte un'assemblea rimodellata dal voto di novembre.