Il Cancelliere John Healey afferma che la crescita fornirà il "percorso per uscire dall'indebitamento e raggiungere la prosperità". Ma il cammino che deve percorrere è impervio, scrive Mauricio Alencar.

Quando è stato annunciato che John Healey avrebbe tenuto un discorso a Coventry, molti davano per scontato che avrebbe visitato la sede di Jaguar Land Rover, con auto e macchinari a fare da scenografia perfetta per le telecamere. Cancellieri precedenti come George Osborne e Rachel Reeves hanno scelto sedi di JLR per discorsi di rilievo in passato.

Invece, Healey si è presentato poco più avanti lungo la strada, al Manufacturing Technology Centre. Nello stesso momento, i vertici di JLR si preparavano a comunicare a circa 4.000 lavoratori che erano a rischio licenziamento.

Il gigante automobilistico, di proprietà dell'indiana Tata Motors, ha attraversato 12 mesi brutali alle prese con le conseguenze di un attacco informatico. Dal punto di vista sia del pubblico che del governo, però, i problemi sono simbolici. Da tempo i policymaker indicano la manifattura come centrale per riequilibrare l'economia britannica, riducendone la dipendenza dai servizi, il che rende ancor più pungente la notizia sui posti di lavoro in uno dei più grandi datori di lavoro industriali della Gran Bretagna. Il personale del Tesoro e del Dipartimento per le Imprese sarà più preoccupato di ciò che i tagli al lavoro significano per la "buona crescita" e per l'ambizione dichiarata di Andy Burnham di "fare squadra" con il settore privato.

L'annuncio formale ha rovinato il desiderio di Healey di impadronirsi del racconto sul Regno Unito che "svolta l'angolo". In effetti, la notizia di JLR potrebbe aver ricordato a investitori e aspiranti lavoratori che l'economia non ha ancora imboccato la svolta giusta.

Healey riesce a evitare la negatività?

Burnham e Healey hanno segnalato la volontà di "fare le cose diversamente" rispetto ai predecessori Sir Keir Starmer e Rachel Reeves. Poco dopo l'ingresso in governo, i ministri si erano lamentati dell'eredità fiscale – il cosiddetto buco da 22 miliardi di sterline – come stratagemma per giustificare alcuni tagli ai sussidi e l'aumento delle tasse.

In apparenza, il discorso di Healey di lunedì ha mostrato la sua disponibilità a essere più ottimista. Ha detto che il Regno Unito ha un "potenziale latente" e una "enorme resilienza", e che esistono "punti di forza relativi nell'affrontare le sfide fiscali".

Tra le affermazioni ottimiste, però, erano disseminate riflessioni ben più negative sullo stato dell'economia britannica. È "profondamente preoccupato" per il costo della vita e per le imprese. La crescita economica è "fragile" e il paese è "segnato" dalla disoccupazione giovanile. Il governo aveva piani per risollevare gli animi, ma non poteva "consegnare tutto questo domani".

Le figure dell'opposizione hanno già attaccato Healey per non aver offerto notizie di sostanza. Robert Jenrick di Reform UK ha definito il discorso "squallido", mentre il conservatore Andrew Griffith ha detto che le "parole gentili" non avrebbero reso la crescita "una realtà".

Entrambi i partiti di opposizione hanno dichiarato che taglierebbero la spesa welfare per finanziare riduzioni fiscali. Healey e Burnham hanno parlato della loro ambizione di ridurre la spesa sociale senza attuare "tagli brutali". Nessuno dei due, però, ha collegato l'entità della spesa per disabilità o pensioni a potenziali riduzioni fiscali.

Healey potrebbe ritenere di non potersi permettere tali promesse. Dopo una pesante ribellione dei deputati laburisti, un imbarazzante voltafaccia di Starmer e Reeves sui tagli al welfare da 5 miliardi di sterline ha portato all'avvio di revisioni governative durate più di un anno. Le proposte presentate dal ministro Sir Stephen Timms sui pagamenti per l'indipendenza personale (Pips), insieme al completamento di una revisione separata di Alan Milburn sulla disoccupazione giovanile, potrebbero dare al governo una certa copertura per introdurre tagli – anche se nessuno dei due rapporti è atteso prima del Budget.

Quel calendario impedisce a Healey di prendere di mira il budget welfare da 322 miliardi di sterline – per lo più composto da spesa per i pensionati – per tagli. Se volesse davvero tagliare le tasse in misura sostanziale per offrire alle persone un vero "spazio di respiro" sul costo della vita, dovrebbe fare marcia indietro sugli aumenti della spesa pubblica annunciati in precedenza da Reeves.

Spazio di manovra dimezzato e aumenti fiscali attesi

Anche così, vertici aziendali, funzionari governativi ed elettori capiscono che i tagli fiscali sono altamente improbabili quest'anno. Thomas Pugh, economista della società di contabilità RSM, ha detto lunedì che il Cancelliere ha molto meno spazio di manovra di quanto ne avesse Reeves al momento della Spring Statement di inizio marzo di quest'anno.

Ha calcolato il buffer fiscale disponibile – basato su obiettivi di indebitamento interamente dipendenti dai giudizi dell'Office for Budget Responsibility, l'autorità indipendente istituita nel 2010 per certificare i piani fiscali del governo – a 11,5 miliardi di sterline, in calo da 23,6 miliardi. L'erosione è arrivata mentre i rendimenti dei gilt schizzavano verso l'alto amid il tumulto dei mercati obbligazionari globali, facendo salire i costi di indebitamento del governo. Si prevede che il governo spenda più di 116 miliardi di sterline in interessi sul debito quest'anno, in aumento fino a circa 137 miliardi nel 2030 – più del budget dell'istruzione, il secondo più grande dipartimento governativo. È una misura di quanto i costi del debito siano saliti nella classifica della spesa: il servizio del debito ora rivaleggia con interi budget dipartimentali, lasciando meno spazio agli investimenti per la crescita che Healey vuole promuovere.

Il timing del ribasso sui mercati obbligazionari è particolarmente dannoso per Healey, ha detto Pugh, perché il periodo di riferimento che l'OBR usa per le proprie previsioni fiscali cadrà probabilmente intorno a metà settembre. Ciò potrebbe aggiungere proiezioni di costi significativamente più elevate rispetto a uno scenario in cui l'OBR avesse usato i dati di giugno, quando i rendimenti erano leggermente più bassi.

Proiezioni di migrazione più basse e inflazione più alta potrebbero anch'esse pesare su Healey quest'anno, secondo Pugh. L'economista della City ha aggiunto che questo livello di spazio di manovra sarebbe comunque superiore a quello che Reeves ha avuto due volte, il che significa che il Tesoro può "probabilmente conviverci" con un buffer superiore a 10 miliardi di sterline.

Ma un aumento dei rendimenti obbligazionari e previsioni peggiori "lasciano il Cancelliere in una posizione precaria", ha aggiunto Pugh.

"Il motivo per cui Reeves decise di più che raddoppiare lo spazio di manovra era che un buffer così ridotto generava speculazioni infinite su quali tasse dovessero aumentare ogni volta che i rendimenti dei gilt cambiavano. Quella speculazione era dannosa per la crescita."

Come i predecessori, il meglio che Healey e Burnham possano sperare è che il presidente Trump trovi un modo per riaprire lo Stretto di Hormuz per il futuro prevedibile. I prezzi di petrolio e gas probabilmente scenderebbero man mano che le imprese si aspettano la ripresa dei flussi commerciali, innescando una sequenza di eventi favorevole al Regno Unito: le aspettative di inflazione probabilmente rientrerebbero, le attese di aumento dei tassi di interesse si attenuerebbero, i rendimenti obbligazionari scenderebbero e il governo godrebbe di maggiore margine di manovra nelle finanze pubbliche.

Ma esiste un'alternativa per il Cancelliere. Nel suo discorso ha detto che la crescita era il "percorso sostenibile per uscire dall'indebitamento e raggiungere la prosperità". Al di là di una maggiore devoluzione e di alcune riforme urbanistiche, non è chiaro quale sia la visione di crescita di Healey, né quanto rapidamente pensi di realizzarla. Andy Haldane, ex chief economist della Banca d'Inghilterra che ha consigliato Burnham, e Rishi Sunak sono tra coloro che sostengono che il Cancelliere dovrebbe escludere aumenti fiscali per permettere alle imprese di procedere con gli investimenti previsti e alle famiglie di spendere di più senza temere un calo del reddito.

La riforma fiscale, il miglioramento del commercio e una revisione delle prestazioni del settore pubblico potrebbero rientrare tra le misure che Healey potrebbe adottare per rilanciare la crescita, per quanto politicamente sgraditi possano essere alcuni cambiamenti. Eppure, nel suo discorso di lunedì non c'è stata alcuna menzione della parola "radicale". In una recente intervista, ha suggerito che avrebbe garantito "continuità" rispetto al precedente governo. I ricercatori di Capital Economics hanno inoltre osservato che i nuovi governi possono fare solo tanto per stimolare crescita e produttività: soltanto due dei nove governi dal 1955 hanno presieduto a un periodo di crescita del PIL più rapida del governo precedente.

Le sue dichiarazioni di lunedì mattina sottolineano l'intenzione del Cancelliere di aprirsi un varco nel clamore cupo che colpisce il Regno Unito. Ma è improbabile che i vertici aziendali ricevano un rimedio immediato ai loro mali nei prossimi mesi. Con le revisioni di Timms e Milburn in pubblicazione dopo il Budget e la fotografia di settembre dell'OBR destinata a plasmare i numeri che erediterà, la prima prova dura dell'agenda di crescita di Healey arriverà prima di quanto suggerisca la sua retorica. Healey vuole rimettere in carreggiata l'economia britannica – ma la curva verso cui la sta guidando appare difficile da girare.