Key Takeaways

• Grayscale non considera CLARITY essenziale per la continua crescita del crypto.
• Senza un quadro federale, i nuovi investimenti negli Stati Uniti potrebbero spostarsi altrove.
• Trump vuole la leadership statunitense nel crypto mentre le giurisdizioni concorrenti stabiliscono le proprie regole.
• Il Senato affronterà il suo prossimo test procedurale su CLARITY il 15 settembre.

In una nuova nota di ricerca, Zach Pandl, responsabile della ricerca di Grayscale, sostiene che il ruolo di Bitcoin come riserva di valore, le reti blockchain consolidate e i pagamenti in stablecoin difficilmente dipendono dal fatto che CLARITY diventi legge.

La sua preoccupazione si concentra invece sui nuovi investimenti e sulle infrastrutture finanziarie, in particolare sulle imprese che richiedono regole prevedibili prima di impegnare capitali in una specifica giurisdizione.

Il Senato ha ora un’altra opportunità per portare avanti CLARITY. Il leader della maggioranza John Thune ha presentato la cloture sulla mozione per procedere a H.R. 3633, e la mozione è destinata a maturare alle 2:15 p.m. del 15 settembre.

La tesi di Grayscale va oltre la domanda se il crypto sopravviva

Pandl traccia una netta distinzione tra le reti decentralizzate e le attività finanziarie regolamentate costruite attorno a esse.

Bitcoin può continuare a produrre blocchi senza una nuova legge statunitense sulla struttura del mercato. Le principali blockchain possono elaborare transazioni indipendentemente dal calendario del Senato, e la domanda esistente di asset digitali non scompare semplicemente perché la legislazione si blocca.

Gli exchange, gli intermediari istituzionali e i prodotti finanziari tokenizzati affrontano un calcolo diverso. Dipendono da licenze, relazioni bancarie, approvazioni normative e importanti impegni di capitale legati a una specifica giurisdizione.

Questo rende CLARITY più rilevante per il livello finanziario che si sta sviluppando attorno al crypto che per la tecnologia sottostante in sé. Il Congresso può avere un’influenza limitata sul fatto che Bitcoin continui a operare, ma un’influenza notevolmente maggiore su dove le imprese crypto regolamentate scelgano di espandersi.

CLARITY è sempre più una questione di allocazione del capitale

L’avvertimento di Pandl sugli investimenti deriva direttamente da questa differenza.

Le aziende non hanno necessariamente bisogno di una regolamentazione perfetta prima di impegnare capitale, ma hanno bisogno della certezza che le regole che governano la loro attività rimangano applicabili dopo che l’investimento è stato effettuato.

Gli Stati Uniti possono offrire una certa certezza attraverso la regolamentazione della SEC e altre decisioni delle agenzie, ma questa via presenta un problema di durata. Un’interpretazione adottata sotto una certa amministrazione può essere rivista sotto un’altra, contestata in tribunale o limitata dagli statuti che i regolatori stanno interpretando.

Una legge sulla struttura del mercato modifica il calcolo inserendo le regole fondamentali nello statuto federale anziché lasciarle principalmente alla discrezionalità delle agenzie. Il CLARITY Act, approvato dalla Camera nel 2025, è concepito per stabilire linee di supervisione più chiare tra SEC e CFTC per i mercati degli asset digitali, affrontando un’ambiguità giurisdizionale che le aziende hanno indicato come ostacolo centrale alla pianificazione di lungo periodo.

Per le imprese che scelgono tra diverse giurisdizioni, questa distinzione può influenzare dove viene costituita una piattaforma di trading, dove viene lanciato un prodotto tokenizzato o dove un’istituzione decide di allocare capitale. Il costo dell’incertezza legislativa può quindi emergere gradualmente nelle decisioni di investimento, anziché come uno shock immediato per i mercati crypto.

L’ambizione crypto di Trump alza la posta

Quelle decisioni di investimento si intrecciano anche con la spinta di Trump a fare degli Stati Uniti un centro globale per gli asset digitali.

Come abbiamo esaminato nella nostra analisi della spinta di Trump per il dominio statunitense nel crypto, il presidente ha più volte presentato gli asset digitali come una competizione internazionale in cui l’America dovrebbe առաջնորդare anziché cedere terreno alle economie rivali.

Nel frattempo, altri governi stanno trasformando i propri quadri normativi in legge. Il regolamento sui mercati delle cripto-attività dell’Unione Europea, noto come MiCA, ha iniziato a entrare in vigore nel 2024 ed è ora pienamente operativo in tutti gli Stati membri dell’UE, conferendo diritti di passaporto ai fornitori di servizi su cripto-attività autorizzati in tutto il blocco.

La Russia offre un esempio recente. Il presidente Vladimir Putin ha firmato un nuovo quadro normativo interno per il mercato crypto che copre exchange regolamentati e depositari digitali.

Il vantaggio della Russia nella legislazione non la rende il leader globale nella regolamentazione del crypto. Il suo modello è considerevolmente più restrittivo rispetto al quadro dibattuto negli Stati Uniti. Ciò che dimostra è che le giurisdizioni concorrenti possono continuare ad avanzare con le proprie regole mentre la legislazione statunitense sulla struttura del mercato resta irrisolta.

La recente retata russa in nove punti di cambio crypto aggiunge un contesto di enforcement a questo cambiamento. Il caso riguarda presunte frodi e non l’applicazione del regime di licenze appena firmato, ma è avvenuto mentre il paese si preparava a muoversi verso un mercato crypto più formalmente regolamentato.

Per Washington, il confronto rilevante è quindi la velocità più che la qualità normativa. L’obiettivo di Trump è la leadership degli Stati Uniti, ma i rivali non devono aspettare il Congresso prima di definire le regole in base alle quali le aziende opereranno.

I regolatori possono colmare parte del divario

Grayscale non si aspetta che la politica federale sul crypto si blocchi se il Congresso non agirà.

Pandl evidenzia i progressi nella custodia istituzionale, nell’accesso bancario e nella politica sullo staking, prevedendo al contempo ulteriori interventi normativi in aree come i titoli tokenizzati.

La SEC ha già utilizzato la propria autorità esistente per chiarire come le leggi federali sui titoli si applichino a diversi asset e transazioni crypto. Questi passaggi possono ridurre l’incertezza senza richiedere una nuova legge del Congresso.

L’azione delle agenzie non può comunque offrire tutto ciò che può offrire una legge sulla struttura del mercato. I regolatori amministrano il diritto esistente; il Congresso può stabilire nuovi obblighi statutari e un quadro concepito specificamente per i mercati degli asset digitali.

La differenza pratica è la permanenza. La normazione può migliorare l’ambiente operativo di oggi, mentre la legislazione offre alle aziende una base più solida per pianificare attraverso i cicli politici.

Il 15 settembre è il prossimo test, non un voto finale

Il Senato ha ora fissato una data specifica per mostrare se CLARITY ha ancora una via praticabile in avanti.

La giornalista di Fox Business Eleanor Terrett ha scritto su X l’8 agosto che Thune aveva presentato la cloture sulla mozione per procedere alla legislazione, con il Senato che sarebbe tornato sull’argomento alle 2:15 p.m. di martedì 15 settembre.

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026

Il calendario ufficiale del Senato conferma che la cloture è stata presentata sulla mozione per procedere a H.R. 3633 e che la mozione maturerà in quel momento.

Il 15 settembre non è un voto finale sul CLARITY Act in sé. I senatori decideranno invece se procedere verso l’esame della legislazione. La cloture richiede 60 voti per superare un filibuster, il che significa che i sostenitori del disegno di legge avranno bisogno di un sostegno bipartisan per andare avanti.

Il risultato dovrebbe fornire un’indicazione più chiara sull’esistenza di un sostegno politico sufficiente a mantenere CLARITY in movimento dopo mesi di incertezza sulle sue prospettive al Senato.

Il test è se Washington riesce a tenere il passo

Gli Stati Uniti possono andare avanti senza CLARITY, così come può farlo il crypto. Il rischio è che altre giurisdizioni si muovano più rapidamente, dando alla prossima ondata di prodotti regolamentati e di investimenti più motivi per svilupparsi altrove.

Per un’amministrazione che promette la leadership globale nel crypto, questo rende il 15 settembre un test della capacità di Washington di tenere il passo con il settore che vuole guidare.

Disclaimer: Questo articolo ha scopo puramente informativo e non costituisce consulenza finanziaria, legale o di investimento.

The post Crypto Can Move Without CLARITY – Can America Keep Up? appeared first on Coindoo .