Gli avvocati del governo sostengono che un giudice della U.S. Court of International Trade ha superato i propri poteri quando ha ordinato alla U.S. Customs and Border Protection (CBP) di rimborsare tutte le aziende che hanno pagato i dazi dichiarati illegali a febbraio, incluse le società che non hanno mai intentato una causa presso il tribunale commerciale. I dazi erano stati imposti in virtù dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), uno statuto che la Corte Suprema ha stabilito non autorizzare tali prelievi.

L'amministrazione ha presentato il ricorso presso la U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, la corte d'appello che esamina le decisioni del tribunale commerciale, a giugno, e ha depositato il proprio memoriale introduttivo lunedì. Nell'atto, gli avvocati governativi richiamano un caso portato davanti alla Corte Suprema nel giugno 2025 in materia di cittadinanza per nascita. Una parte di quella sentenza ha limitato l'uso delle ingiunzioni universali, ovvero ordini del tribunale che estendono la decisione a tutte le parti interessate e non solo ai ricorrenti specifici davanti alla corte.

Il giudice Richard Eaton, che presiede i casi tariffari presso la Court of International Trade, ha sostenuto che le restrizioni sulle ingiunzioni universali non si applichino in questo caso. Il governo la pensa diversamente.

"Le ingiunzioni universali della CIT, che richiedono al governo di rimborsare i dazi IEEPA a tutti gli importatori (inclusi gli importatori non parti in causa), non possono in alcun modo essere riconciliate con CASA", il caso che ha limitato le ingiunzioni universali, ha scritto il governo nel proprio memoriale.

La maggior parte dei rimborsi tariffari è già stata distribuita. La CBP ha finora elaborato e certificato 100 miliardi di dollari in rimborsi. La controversia riguarda le aziende i cui pagamenti tariffari hanno completato l'iter doganale e le cui registrazioni sono state finalizzate. In virtù di una regola del Congresso, la CBP non può rielaborare i dazi una volta chiusa la finestra di rimborso amministrativo. Queste aziende conservano il diritto di avviare un'azione legale per recuperare i propri fondi, ha sostenuto il governo.

"La Court of International Trade (CIT) ha già emesso centinaia di tali ordinanze in cause intentate da importatori in cerca di tale tutela, e gli importatori che non hanno ancora avviato tali cause sono liberi di farlo entro il termine di prescrizione", hanno scritto gli avvocati governativi nel memoriale.

Il caso mette alla prova i confini della misura in cui i tribunali possono estendere i rimedi quando azioni dell'esecutivo vengono annullate, una questione diventata sempre più rilevante man mano che la Corte Suprema si è mossa per contenere le ingiunzioni a livello nazionale in diverse aree del diritto.

Barry Appleton, professore di diritto e co-direttore del Center for International Law della New York Law School, ha affermato che il governo sembra detenere la posizione giuridica più solida, ma ha avvertito che le imprese, in particolare quelle più piccole, potrebbero subirne le conseguenze maggiori.

"Il governo ha prelevato questo denaro in virtù di una legge che la Corte Suprema ha detto non aver mai autorizzato (i dazi). Recuperarlo non dovrebbe dipendere dalla capacità di un'azienda di permettersi una causa", ha dichiarato Appleton. "Rimborsare un dazio illegittimo non dovrebbe essere un premio per chi fa causa. … Non si può davvero chiedere a una piccola azienda di fare causa per denaro che non sa di essere tenuta a ricevere, entro una scadenza di cui non ha mai sentito parlare."