Il presidente Donald Trump, 80 anni, ha recentemente rivendicato la vittoria nel campionato del suo golf club per il 43° anno consecutivo. In un post sui social media, Trump ha scritto: "The Winning Shot in the Bedminster Club Championship! ... so honored... I'm given very little time to practice, because I'm focused on many other things. It's called TALENT, and I have it, and they don't!"

Tuttavia, mentre Trump può conservare un'autorità indiscussa nel suo campo da golf privato, la sua presa sul potere a Washington ha mostrato segni di allentamento. Negli ultimi due mesi si è verificato un mutamento politico percettibile, con i senatori repubblicani che hanno aumentato la resistenza alle richieste del presidente — uno sviluppo osservato sia a Capitol Hill sia nel più ampio panorama politico.

La fazione repubblicana opera inoltre con uno svantaggio numerico. Il senatore Mitch McConnell rimane sufficientemente indisponibile da influenzare i conteggi al Senato, ma non abbastanza assente da avviare un processo di sostituzione in Kentucky. Questo scarto di un solo voto ha amplificato l'impatto del dissenso dei singoli repubblicani, il che significa che un solo senatore può di fatto bloccare l'agenda legislativa dell'amministrazione.

Il mutamento ha subito un'accelerazione visibile nelle ultime settimane, a partire dalla resistenza del Senato alla campagna di pressione di Trump sul SAVE Act in vista delle elezioni di novembre. Alcuni senatori repubblicani hanno scelto di preservare l'obstruzionismo legislativo — e il proprio potere istituzionale — piuttosto che cedere alle richieste del presidente, calcolando che il mantenimento delle tutele procedurali sarebbe servito meglio in uno scenario potenziale di minoranza. L'obstruzionismo, che richiede 60 voti per l'avanzamento della maggior parte della legislazione, è da tempo un punto di tensione tra i presidenti ansiosi di approvare la propria agenda e i senatori che lo considerano un salvaguardia dei diritti della minoranza — indipendentemente da quale partito detenga la maggioranza.

A Meet the Press della NBC, il senatore John Kennedy (R-LA) ha affrontato il tema del proposto fondo "anti-weaponization" dell'amministrazione Trump. Kennedy ha dichiarato che non avrebbe fornito all'amministrazione Trump un "assegno in bianco" per il fondo e che i rivoltosi che hanno preso d'assalto il Campidoglio il 6 gennaio 2021 non dovrebbero trarne beneficio. Successivamente ha descritto la questione come troppo emotiva.

Il fondo proposto riveste un'importanza significativa per il presidente, poiché invierebbe un segnale ai suoi sostenitori che quanti agiranno per suo conto in futuro non riceveranno solo grazia, ma anche un compenso economico. Nonostante sia una priorità per la Casa Bianca, Kennedy ha rifiutato di sostenerlo senza condizioni.

Il senatore John Cornyn (R-TX) ha parimenti esercitato pressione, minacciando di bloccare la conferma di Todd Blanche come Procuratore generale a meno che il Dipartimento di Giustizia non annullasse il fondo anti-weaponization da 1,8 miliardi di dollari. Cornyn ha inoltre chiesto limiti alle disposizioni che riteneva consentissero al presidente di presentare dichiarazioni dei redditi legalmente discutibili. Lunedì Cornyn ha fatto marcia indietro, sostenendo di aver ottenuto ciò che voleva. Tuttavia, per diversi giorni si era pubblicamente opposto alla posizione dell'amministrazione — un atteggiamento degno di nota per un membro anziano della Commissione Giudiziaria con una lunga storia di sostegno ai candidati giudiziari repubblicani.

La resistenza si è estesa fino alla leadership del Senato. Il leader della maggioranza al Senato John Thune (R-SD) è diventato sempre più pungente nelle sue risposte ai giornalisti, affermando di non poter "agitare una bacchetta magica" per produrre i voti necessari all'approvazione del SAVE America Act — un divieto di voto per i non cittadini che i critici descrivono come sia ridondante che distopico. Le dichiarazioni di Thune segnalano che le richieste legislative della Casa Bianca si scontrano con veri ostacoli procedurali e politici nell'aula, e che persino un alleato incaricato di promuovere l'agenda del presidente riconosce pubblicamente tali limiti.

La resistenza ha inoltre riguardato la controversia attorno al Lincoln Memorial reflecting pool. La procuratrice degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia Jeanine Pirro ha ritirato le accuse contro il canoista olimpico statunitense David Hearn, che era stato accusato di vandalismo presso la piscina. Il senatore Kennedy ha offerto commenti pungenti sulla questione:

"Beh, tutta questa storia è un tamponamento a catena. Partiamo dal presidente. Il presidente dice che è stato causato da vandali. Non so se ci creda davvero, o se faccia parte della sua comunicazione politica, o se stia solo pensando a voce alta."

Kennedy ha proseguito: "Ora, le poste in gioco sono molto più alte per la procuratrice Pirro. Non si può mentire a un giudice federale. Se non riesce a provare il suo caso, ha fatto bene a ritirarsi. Perché se si scherza con un giudice federale, se ne scoprono le conseguenze."

Le dichiarazioni di Kennedy hanno costituito una sfida diretta alla narrazione del presidente sugli eventi, suggerendo che la versione della realtà di Trump potrebbe non reggere allo scrutinio di un giudice federale — o di un elettorato americano.

I senatori repubblicani sono consapevoli di dover affrontare gli elettori nel prossimo futuro. La rabbia pubblica è indirizzata contro gli incaricati in carica di tutto lo spettro politico, in particolare quelli percepiti come allineati con un'agenda guidata dai miliardari. I legislatori ritratti accanto a figure come Elon Musk, Jeff Bezos e Mark Zuckerberg affrontano un controllo maggiore.

Gran parte della resistenza repubblicana è guidata dall'interesse politico personale e da istinti di sopravvivenza. Tuttavia, riflette anche una valutazione sempre più diffusa tra i senatori del GOP secondo cui Trump non esercita più un potere sufficiente a imporre il loro silenzio — una dinamica comune nelle presidenze al secondo mandato, quando i legislatori guardano sempre più oltre l'uscente verso il proprio futuro elettorale e il prossimo portabandiera del partito. Questa dinamica potrebbe rivelarsi consequenziale nei prossimi mesi, in particolare se il presidente cercasse di dislocare truppe per sorvegliare le elezioni o di intervenire nei processi di conteggio dei voti a livello locale. I senatori più disposti a contestare pubblicamente l'amministrazione su tali azioni potrebbero fungere da controllo significativo.

Il contrasto con i primi mesi della presidenza di Trump è netto. In quel periodo, un Senato a maggioranza repubblicana compiacente aveva assecondato l'agenda del presidente con scarsa resistenza. L'attuale dinamica rappresenta un allontanamento da quel modello, con i senatori che affermano una maggiore indipendenza su questioni che vanno dalle priorità di spesa dell'esecutivo alle nomine giudiziarie.

Jason Miciak è un editorialista di Rawstory. Può essere seguito su Bluesky e contattato all'indirizzo jasonmiciak@gmail.com.