Il Financial Stability Board (FSB) — l'organismo internazionale che coordina il lavoro di politica sulla stabilità finanziaria per il G20 — ha avvertito che gli stablecoin utilizzati a livello globale possono operare attraverso più entità e regimi normativi, lasciando le autorità nazionali senza gli strumenti pratici per intervenire quando tali accordi sono sotto pressione. Gli stablecoin sono asset crittografici progettati per mantenere un valore stabile, tipicamente rispetto a una valuta fiat.

Portata Globale, Punti Ciechi Locali

L'FSB ha espresso le proprie preoccupazioni in una nuova nota al G20, che esamina il divario tra il luogo in cui uno stablecoin è utilizzato e quello in cui le persone che ne stanno dietro sono vigilate. Un token può entrare a far parte di pagamenti, risparmi, rimesse o trading in un mercato in cui l'autorità locale non autorizza il suo emittente né supervisiona direttamente le riserve.

Andrew Bailey, presidente dell'FSB, afferma che i quadri normativi nazionali sugli stablecoin si stanno sviluppando a velocità diverse. Nella sua lettera ai ministri delle finanze e ai governatori delle banche centrali del G20, afferma inoltre che il trattamento degli stablecoin emessi all'estero rimane incerto o non definito in molte giurisdizioni.

«Un accordo globalmente su stablecoin può operare attraverso più entità e regimi normativi», ha scritto Bailey.

Tale accordo può includere un emittente, gestori di riserve, banche, custodi, exchange, wallet e fornitori di pagamento. Ogni attività può essere regolamentata da qualche parte, eppure il paese in cui un token acquisisce un uso diffuso può ricevere solo una parte delle informazioni necessarie per valutare i rischi per i propri consumatori o per il proprio sistema finanziario.

Il documento dell'FSB pone quindi una domanda più difficile rispetto a se un token mantenga il proprio peg: chi ha la responsabilità e la capacità pratica di rispondere quando un accordo distribuito a livello globale entra sotto pressione?

La questione rientra nel più ampio sforzo del G20 per migliorare i pagamenti transfrontalieri. Tale processo politico può orientare il lavoro internazionale, anche se non crea licenze né sostituisce i regolamenti nazionali.

Perché Riserve Solide Non Garantiscono una Risposta Efficace

La qualità delle riserve rimane centrale per la sicurezza degli stablecoin. Gli utenti devono avere la certezza che l'emittente possa assets adeguati in quantità sufficiente, che tali assets possano essere convertiti in contanti quando necessario e che gli accordi di custodia funzionino in situazioni di stress. Questi controlli riguardano il profilo di solvibilità e liquidità dell'impegno a mantenere il valore.

Non risolvono tuttavia ogni questione che sorge quando uno stablecoin attraversa i confini. Un report sulle riserve può descrivere cosa sostiene il token, lasciando aperta la questione se un supervisore locale possa ottenere dati tempestivi, coordinarsi con le autorità straniere o proteggere gli utenti nazionali che si affidano a intermediari esterni alla relazione diretta con l'emittente.

I diritti dei possessori aggiungono un ulteriore livello. Una persona può acquisire stablecoin tramite un exchange, una società di pagamento o un wallet self-custody, e il percorso per tornare ai contanti può dipendere dai termini di ciascuna società coinvolta. Il saldo di un wallet non attribuisce automaticamente al possessore un diritto diretto su uno specifico asset di riserva.

Tale percorso legale è rilevante in ogni mercato. Diventa più difficile da ricostruire quando l'emittente è vigilato all'estero e le persone che utilizzano il token dipendono da piattaforme locali con proprie regole e obblighi.

Le Regole Locali sulle Piattaforme Non Possono Vigilare su un Emittente Offshore

Le autorità nazionali possono comunque ridurre il rischio nei punti che controllano. Possono regolamentare exchange, custodi, società di pagamento e altre aziende che servono i residenti. Tali misure possono limitare la nuova esposizione, richiedere informativa o stabilire standard di condotta per le imprese locali.

L'Europa mostra come ciò funzioni in pratica. L'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha istruito le piattaforme autorizzate MiCA — società che operano ai sensi del Regolamento europeo sui mercati delle cripto-asset — a cessare di offrire nuovo accesso agli stablecoin non conformi e a ridurre ordinatamente l'esposizione esistente. L'istruzione riguarda i servizi ai clienti dell'UE; non trasforma i regolatori europei nei supervisori di ogni emittente estero il cui token era precedentemente disponibile in quel mercato.

È proprio in questo confine che l'FSB individua un divario. Le regole per i varchi locali possono ridurre l'esposizione di un paese, ma possono offrire solo una risposta parziale quando gli accordi sulle riserve dell'emittente, i partner bancari e i piani di risanamento ricadono al di fuori della competenza del supervisore locale.

Trasferimenti Istantanei, Istituzioni Più Lente

Uno stablecoin può muoversi nel mondo a qualsiasi ora. I sistemi necessari per gestire lo stress operano a un ritmo diverso: banche commerciali, custodi, processori di pagamento, exchange, revisori, avvocati e tribunali operano ciascuno secondo proprie procedure e obblighi legali.

Si pensi a un forte aumento delle richieste di riscatto. L'emittente potrebbe dover vendere o trasferire riserve, i canali bancari devono rimanere aperti e le piattaforme devono decidere come gestire conversioni o prelievi. Al tempo stesso, le autorità hanno bisogno di informazioni affidabili su se la pressione provenga da un singolo mercato, da un singolo intermediario o da una più ampia perdita di fiducia.

Nessuna di queste decisioni è risolta dalla velocità della blockchain. La preoccupazione dell'FSB è che gli accordi transfrontalieri in materia di supervisione, responsabilità e gestione della crisi possano risultare poco chiari proprio quando più devono agire insieme rapidamente.

Per gli utenti, il risultato può essere confuso. Un token può ancora apparire nel wallet mentre un exchange sospende i prelievi, un servizio di pagamento limita le conversioni o il canale di riscatto di un emittente rimane non disponibile per i possessori al dettaglio. Ogni evento ha una causa diversa e può dipendere da un'autorità differente.

Il Piano dell'FSB: Quattro Priorità per la Supervisione

L'FSB non sta annunciando una licenza globale per gli stablecoin né invitando i paesi a vietare i token emessi all'estero. La sua nota chiede alle autorità di preparare l'infrastruttura attorno all'uso internazionale prima che un accordo diventi difficile da gestire. Quattro priorità si distinguono:

• Monitorare l'esposizione transfrontaliera: le autorità necessitano di dati più chiari su dove gli stablecoin sono utilizzati e quali istituzioni vi sono collegate.
• Attuare standard coerenti: i paesi dovrebbero applicare le raccomandazioni di alto livello del 2023 dell'FSB per la regolamentazione degli accordi globali su stablecoin in modi che evitino grandi divari tra le giurisdizioni.
• Condividere le informazioni: i supervisori necessitano di canali consolidati per scambiare dati con le controparti straniere.
• Pianificare le difficoltà: emittenti e autorità necessitano di procedure per interruzioni, fallimenti o insolvenze prima che tali eventi si verifichino.

L'ultimo punto è particolarmente importante. Uno stablecoin può operare agevolmente oltre confine per anni, lasciando le dipendenze operative in gran parte invisibili. Lo stress le espone rapidamente: quale banca detiene il contante, quale piattaforma elabora i riscatti, quale legge si applica a un possessore e quale autorità può imporre l'accesso alle informazioni a una società offshore.

Prepararsi Prima che il Rischio Sistemico Si Accumuli

Gli stablecoin possono migliorare la velocità e la portata dei pagamenti. Il loro design globale rende tuttavia più difficile ricostruire le responsabilità quando emittente, riserve, fornitori di servizi e utenti si trovano in giurisdizioni separate.

L'avvertimento dell'FSB riguarda la preparazione, non un giudizio su un singolo token. Un report sulle riserve può mostrare cosa sostiene uno stablecoin, mentre un quadro di vigilanza funzionante deve anche identificare chi ha le informazioni, i poteri legali e il dovere di agire quando gli utenti necessitano di protezione. Questi confini devono essere chiari prima che uno stablecoin globale diventi troppo importante perché un solo paese possa gestirlo da solo. I segnali di progresso da osservare saranno silenziosi: se le giurisdizioni inizieranno a definire come trattano gli stablecoin emessi all'estero — l'incertezza evidenziata da Bailey — e se i supervisori costruiranno i canali di condivisione dei dati e le procedure per le difficoltà descritte nella nota.

---

Questo articolo ha finalità puramente informative e non costituisce consulenza legale, finanziaria o di investimento. Le regole sugli stablecoin e i termini degli emittenti variano per giurisdizione e possono cambiare.

Fonte: Coindoo