Il tentativo di un columnist di Fox News di difendere il presidente Donald Trump ha preso una piega inaspettata quando il suo argomento si è inavvertitamente allineato al linguaggio del movimento Black Lives Matter — proprio mentre le proteste per l'uso della forza da parte della polizia si intensificavano a Madison, Wisconsin.

Mike Davis, fondatore dell'Article 3 Project, un'organizzazione che si descrive come impegnata a combattere la «lawfare» per conto di Trump, ha scritto in un editoriale su Fox News che i lettori dovrebbero essere indignati per la brutalità poliziesca. Davis, ex consulente capo per le nomine sotto il senatore Chuck Grassley presso la Commissione Giudiziaria del Senato, è stato uno degli alleati esterni più vocali nell'inquadrare i casi federali contro Trump come procedimenti politicamente motivati.

«Se un agente di polizia percuote illegalmente e senza motivo un sospettato e viola i suoi diritti civili, quell'agente dovrebbe affrontare una responsabilità legale», ha detto Davis ai lettori conservatori.

L'appello di Davis per la responsabilità della polizia è arrivato mentre i dimostranti scendevano nelle strade di Madison, Wisconsin, in seguito alla morte di Corey Ruiz. Secondo il resoconto di NBC News, Ruiz, 38 anni, è stato placcato, colpito col taser, preso a calci e colpito mortalmente da tre colpi di arma da fuoco mercoledì. La polizia ha dichiarato che Ruiz aveva estratto un coltello, ma i dimostranti sostengono che il livello di forza utilizzato è stato eccessivo.

Circa 200 dimostranti hanno marciato attraverso Madison giovedì sera, cantando «Black Lives Matter» e «Questi poliziotti assassini devono andarsene». La madre di Ruiz, in lacrime, ha detto ai giornalisti: «Mi hanno portato via il mio bambino».

Il motivo per cui Davis ha richiamato il problema della brutalità poliziesca nel suo editoriale era tracciare un parallelo con Jack Smith, il procuratore speciale che ha presentato accuse penali contro Trump relative alla presunta cattiva gestione di documenti classificati e ai tentativi di ribaltare le elezioni presidenziali del 2020. Entrambi i casi federali sono stati perseguiti nel corso del 2024 e sono diventati punti di rottura nella campagna presidenziale, con Trump e i suoi alleati che li hanno ripetutamente caratterizzati come politicamente coordinati anziché legalmente meritati.

«Ritenerlo responsabile non è una minaccia all'ordine pubblico; è coerente con lo Stato di diritto», ha scritto Davis, riferendosi al suo ipotetico agente violento. «Lo stesso vale per i procuratori fuorilegge come Smith».

Davis ha inoltre affermato: «Ha cercato di alterare, senza riuscirvi, l'esito delle elezioni presidenziali del 2024 perseguendo il presidente Trump in due giurisdizioni con due accuse assurde».

«È inconcepibile come ritenerlo legalmente responsabile di tale condotta possa minacciare il Dipartimento di Giustizia», ha aggiunto Davis.

L'inquadratura dell'editoriale — che sostiene che la responsabilità per gli attori fuorilegge rafforza anziché minare la legittimità istituzionale — rispecchia il linguaggio a lungo utilizzato dagli attivisti per la riforma della giustizia penale, un confronto che Davis non sembrava intenzionato a fare. La sovrapposizione retorica sottolinea con quanta aggressività l'inquadratura della «responsabilità» sia migrata attraverso lo spettro politico: frasi un tempo associate principalmente ai movimenti per la riforma della polizia ora compaiono routinariamente in argomenti partigiani su procuratori, investigatori e sul Dipartimento di Giustizia stesso.