Una ex procuratrice federale che ha fatto parte della squadra di consulenti speciali di Jack Smith ha dichiarato che la persecuzione penale, poi abbandonata, del dipartimento della Giustizia nei confronti dell'olimpionico Davey Hearn è «anatema» per il medesimo ufficio che ha avviato il caso.

Parlando sabato al podcast Legal AF, Mary Dorman ha discusso di come il DOJ che conosceva un tempo avrebbe valutato il caso contro Hearn, incriminato con l'accusa di aver presumibilmente toccato il Reflecting Pool danneggiato. Dorman, principal presso la Washington Litigation Group, è co-difensore di Hearn. La squadra di Smith, nominata dall'allora procuratore generale Merrick Garland alla fine del 2022, ha guidato le indagini federali sui tentativi di Donald Trump di rovesciare l'esito delle elezioni del 2020 e sul suo possesso di documenti classificati — procedimenti che si sono esauriti dopo la vittoria di Trump nel 2024, quando il dipartimento ha invocato la sua politica di lungo data contraria all'incriminazione di un presidente in carica.

Il DOJ ha chiesto l'archiviazione delle accuse contro Hearn dopo aver ammesso di non poter dimostrare che avesse danneggiato il rivestimento della piscina, anche se Dorman ha sottolineato che il caso può comunque tornare. In base al Federal Rules of Criminal Procedure, il governo può archiviare un atto di accusa solo con il permesso di un giudice, quindi il caso si conclude formalmente solo se la corte accoglie la richiesta. Ha affermato che l'azione penale ha violato tutto ciò che l'ufficio in cui è «cresciuta» professionalmente rappresentava un tempo.

«È un anatema rispetto a qualsiasi cosa io avrei fatto o che i miei superiori avrebbero fatto quando ero in quell'ufficio», ha detto Dorman. «Non può essere sottolineato abbastanza.»

Ha descritto l'accusa come un abuso del potere di perseguere ai danni di una persona comune.

«Questo è un uomo innocente. È un cittadino comune che ha fatto cose straordinarie, come molti americani», ha detto Dorman. «E il governo ha impiegato tutta la sua forza per perseguire un presunto reato senza vittime che non è mai avvenuto.»

Dorman ha detto che il DOJ ha chiesto l'archiviazione solo perché «sanno di non poter vincere in tribunale, dove contano i fatti e la legge». Tuttavia, ha criticato l'amministrazione Trump per aver ritirato il caso senza pregiudizio, il che lascia al DOJ la possibilità di incriminare nuovamente Hearn in futuro, e ha suggerito un'altra definizione per questa mossa.

«Picchiare un cavallo morto è un'espressione fin troppo gentile», ha detto. «È davvero una persecuzione.»

Dorman, ex procuratrice, ha affermato che l'attuale DOJ ha abbandonato il «sacro giuramento» di proteggere i diritti degli imputati. La sua impostazione richiama una consolidata precedenza della Corte Suprema: nella sentenza Berger v. United States del 1935, la Corte ha stabilito che l'interesse del governo in un procedimento penale «non è quello di vincere una causa, ma che sia fatta giustizia».

«Quando hai persone senza esperienza, nel migliore dei casi incompetenti e che... nel peggiore dei casi agiscono con cattive intenzioni e in mala fede, non c'è alcuna possibilità che quei diritti siano protetti», ha detto.

Le sue dichiarazioni sono state pronunciate nella puntata di Legal AF intitolata «Trump Feels the Heat as His DOJ Botches Cases!»