Difendere Gianni Infantino non è affatto semplice, eppure è possibile costruire sia una giustificazione comportamentale sia un argomento commerciale per la controversa proposta del presidente della FIFA di vendere quote del Mondiale.

Nel fine settimana, un quotidiano ha tracciato un parallelo evocativo tra Infantino e Icaro, suggerendo che il suo piano di cedere quote del Mondiale si fosse sciolto sotto il peso della condanna globale. Un confronto alternativo potrebbe essere con Zaphod Beeblebrox, il personaggio egocentrico de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, diventato celebre per essere l’unico a sopravvivere intatto al Total Perspective Vortex.

Invece di vedere il proprio ego annientato dalla rivelazione della sua insignificanza di fronte alla vastità della creazione, il Presidente a due teste della Galassia ne emerse illeso, chiese da bere e proclamò: "It just told me what I knew all the time. I'm a really terrific and great guy. Didn't I tell you, baby. I'm Zaphod Beeblebrox!"

L’inventore fittizio del Vortex di Douglas Adams, Trin Tragula, voleva mostrare che per sopravvivere nell’universo bisogna fare a meno del senso delle proporzioni: altrimenti si viene schiacciati. Infantino potrebbe in questo momento augurarsi che i suoi critici riscoprano proprio quella qualità.

La giustificazione comportamentale per Infantino

Né una giustificazione comportamentale né una spiegazione commerciale — anche se sviluppate con cura e promosse con forza dai fedelissimi del presidente della FIFA — garantirebbero la sua sopravvivenza politica. Tuttavia, non sarebbe sorprendente vederlo restare in carica ancora a lungo, né bisogna aspettarsi che la spinta verso investimenti esterni nelle competizioni FIFA scompaia.

L’ascesa ai vertici degli organismi internazionali dello sport segue un percorso lungo, impegnativo e spesso poco edificante. Le campagne elettorali richiedono la coltivazione di relazioni in tutto il mondo per molti anni, e molti dei contatti che ne derivano possono risultare sgradevoli.

I calendari agonistici e istituzionali di uno sport riuniscono elettori e candidati in campionati mondiali e continentali, congressi e conferenze. Questi appuntamenti formali consentono di costruire reti di contatti e di conteggiare i voti potenziali.

I viaggi più importanti, però, sono quelli compiuti tra un evento e l’altro — incontri privati a tu per tu in cui si possono offrire promesse di sostegno economico ed estrarre in cambio impegni di voto.

Inevitabilmente, si promette molto più di quanto si possa mantenere, e si accumulano più impegni di quanti poi ne vengano davvero rispettati nelle votazioni segrete. Numerosi candidati alla presidenza sono rimasti sorpresi nel ricevere solo una frazione dei voti che ritenevano di aver già assicurato con mesi di diplomazia dietro le quinte.

Una volta insediati, però, i dirigenti sportivi beneficiano di un trio di vantaggi: una permanenza in carica molto sicura, uno stile di vita di lavoro lussuoso e l’adorazione di federazioni membri, colleghi di board e council, staff, partner commerciali e aspiranti rappresentanti delle città ospitanti. I presidenti in carica raramente affrontano vere sfide alla rielezione, protetti dalla consapevolezza implicita che opporsi significa rischiare di essere esclusi dai benefici economici dell’organizzazione.

Queste dinamiche valgono tanto per gli sport minori quanto per quelli maggiori, anche se l’entità dei guadagni, degli hotel e delle auto con autista può variare molto. Nel calcio e nelle Olimpiadi, però, ogni fattore è amplificato al massimo.

Le cifre in gioco sono così elevate, i diritti di ospitalità, broadcasting e sponsorizzazione così enormi, che l’autorità presidenziale deve sembrare paragonabile a quella di un leader politico di un paese di medie dimensioni — o forse persino a quella di un monarca medievale. FIFA ha riportato ricavi superiori a $7.5 billion nel ciclo quadriennale 2018–2022 e dispone di riserve nell’ordine dei miliardi, il che la rende uno degli organismi sportivi più ricchi al mondo.

La difesa comportamentale di Infantino, dunque, si riduce a questo: è solo umano, anche se sembra aver perso il senso delle proporzioni.

La giustificazione commerciale per la FIFA

I titoli che hanno accompagnato la proposta del presidente FIFA di aprire il nuovo veicolo delle competizioni a investitori esterni lo hanno accusato di vendere il Mondiale — "heresy!" per i critici. Se poi si aggiungono i fondi promessi alle federazioni membri ("bribes!"), la scadenza ravvicinata per aderire ("threats!"), il coinvolgimento segnalato di Josh Kushner ("Trump!"), l’ipotesi di un enorme tornaconto personale ("greed!"), e il fatto che i media abbiano portato alla luce la storia ("secrecy!"), i motivi di sospetto non mancano.

Ma il principio di fondo è davvero così stravagante?

La tendenza più ampia nel settore sportivo negli ultimi anni è stata quella di introdurre capitale esterno nella gestione degli eventi — sia per avviare nuove competizioni sia per valorizzare quelle esistenti. Per alcuni organismi di governo, questo funziona come venture capital, permettendo di sviluppare progetti che altrimenti resterebbero sulla carta. Per altri, facilita una presentazione dell’evento di qualità superiore, un marketing più esteso o l’espansione in nuovi mercati geografici. Private equity come CVC Capital Partners hanno già acquisito quote in competizioni di rugby tra club e nelle attività commerciali del tennis, mentre fondi sovrani del Golfo hanno preso posizioni proprietarie nel golf e investito massicciamente nel calcio europeo tra club.

È plausibile che la FIFA persegua elementi di tutti questi obiettivi nel proprio portafoglio di tornei e che, nonostante l’ingente ricchezza di bilancio, nuovo capitale possa stimolare un pensiero strategico più audace e introdurre una propensione al rischio più produttiva di quanto possa consentire una burocrazia di governo di tale scala.

Niente di tutto ciò significa che Infantino e i suoi collaboratori abbiano gestito correttamente questa ricerca di un’impresa ibrida pubblico-privata. L’idea di fondo, però, è del tutto in linea con i tempi.

La giustificazione commerciale per Infantino, dunque: idea giusta, ma attuazione sbagliata in molti punti.

Cosa succede adesso

Il presidente FIFA potrebbe essere rimosso nel giro di giorni, settimane o mesi. Più probabilmente, però, farà appello all’ampia maggioranza dei membri FIFA al di fuori della UEFA, sostenendo di essere al massimo colpevole di eccessiva ambizione per il bene del loro sport. Questo è il momento in cui gli anni spesi a costruire relazioni producono dividendi in termini di fedeltà.

L’Europa è stata per oltre un secolo la cassaforte economica del calcio, ma l’equilibrio del potere finanziario si è spostato inesorabilmente lontano dal continente. Mentre i membri UEFA possono ora mobilitarsi con forte indignazione per rimuovere Infantino, potrebbero scoprire in seguito che il resto del mondo del calcio è più incline al perdono — e che l’equilibrio del potere si allontana ancora di più dalle mani europee. La UEFA comprende 55 delle 211 associazioni membri della FIFA; le restanti 156, molte delle quali in Africa, Asia e nelle Americhe, sono storicamente state meno ostili alle proposte della leadership FIFA legate a maggiori distribuzioni finanziarie.

Se i membri dissidenti della FIFA vogliono massimizzare le probabilità di estromettere Infantino, devono individuare un solo candidato unitario attorno al quale tutti possano convergere. La scadenza è a metà novembre, prima dell’elezione prevista per marzo del prossimo anno. Identificare rapidamente quel candidato aumenterebbe in modo significativo le probabilità di riuscire a forzare un processo elettorale straordinario e anticipato.

Ed Warner è presidente di Sussex Cricket e GB Wheelchair Rugby e scrive la sua rubrica sportiva su sportinc.substack.com.

Copertura correlata: La UEFA boicotterà i Mondiali per la cessione FIFA voluta da Infantino dopo un voto unanime | Wenger boccia il piano di cessione di Infantino mentre i vertici FIFA abbandonano il presidente | La UEFA attacca la FIFA per il piano di Infantino di vendere l’anima del calcio per £4bn | La cessione del Mondiale FIFA è una manovra per fare cassa e andrà incontro alla sconfitta, dice la UEFA | La FA aumenta la pressione su Infantino ritirando il sostegno al presidente FIFA in difficoltà