Il presidente della Federal Reserve Kevin Warsh ha usato il suo discorso di Jackson Hole di venerdì scorso per proiettare un atteggiamento ferreo sull'inflazione. Ma nonostante la netta reazione dei mercati, la Fed non ha cambiato politica—e Mike Maharrey sostiene che la realtà conti molto più della retorica.

In una puntata del Money Metals Midweek Memo, Maharrey ha paragonato il dilemma della Fed al mancare un'uscita in autostrada: più a lungo un conducente è costretto a proseguire nella direzione sbagliata, più difficile e frustrante diventa il successivo inversione di marcia. Per i banchieri centrali, ha affermato, l'uscita mancante è l'enorme peso del debito americano.

Warsh ha ripetutamente sottolineato la stabilità dei prezzi e la disponibilità a usare i tassi di interesse per adempiere al mandato della Fed. Eppure il tasso sui fondi federali rimane in un intervallo tra il 3,5% e il 3,75% da dicembre 2025. La domanda centrale di Maharrey era semplice—se l'inflazione resta ben al di sopra del target del 2% della Fed, perché la banca centrale continua a parlare di rialzi dei tassi invece di attuarne realmente uno?

Jackson Hole scuote i mercati, ma la politica non è cambiata

Le dichiarazioni di Warsh a Jackson Hole sono state ampiamente interpretate come falco. Il simposio annuale, ospitato dalla Fed di Kansas City nel Wyoming, ha storicamente rappresentato un palco in cui i presidenti della Fed segnalano cambiamenti nel pensiero di politica monetaria, motivo per cui i mercati analizzano questi discorsi con grande attenzione. Warsh ha detto che il target del 2% di stabilità dei prezzi della Fed, misurato dal Personal Consumption Expenditures Price Index, è "un obiettivo fermo e fisso", e ha ribadito che i tassi di interesse a breve termine sono lo strumento di politica prevalente della banca centrale. Ha anche riconosciuto che l'inflazione si era raffreddata in certa misura, ma ha detto che i dati non mostravano che le tendenze di fondo fossero "migliorate in modo significativo".

Jon Faust, ex consigliere di Jerome Powell ed economista della Johns Hopkins, ha detto all'Associated Press che Warsh aveva trasmesso la propria disponibilità a sostenere un rialzo dei tatti se necessario.

I mercati hanno reagito immediatamente. L'oro è sceso di oltre il 3%, l'argento di oltre il 4%, il NASDAQ ha perso quasi 139 punti, le obbligazioni sono state vendute, i rendimenti dei Treasury sono saliti e il dollaro si è indebolito. È tornata la speculazione che la Fed potrebbe alzare i tassi già alla riunione di settembre.

Ma Maharrey ha sottolineato che Warsh non ha mai detto esplicitamente che la Fed avrebbe alzato i tassi, non ha fornito scadenze né annunciato cambi di politica. Il mercato, ha argomentato, ha reagito alle "open-mouth operations"—le parole del presidente della Fed—piuttosto che a una mossa concreta del Federal Open Market Committee.

Quarantamila miliardi di ragioni per evitare tassi più alti

L'ostacolo ai rialzi dei tassi, ha argomentato Maharrey, è il debito nazionale di quasi 40.000 miliardi di dollari. Il suo servizio costa già al governo federale più di 1.000 miliardi di dollari all'anno, lasciando ai responsabili politici poco spazio per tollerare costi di finanziamento significativamente più alti. Tale onere di interessi oggi rivalégia con le principali voci di spesa federale come la difesa, una pressione fiscale che ha suscitato avvertimenti da parte di organismi come il Congressional Budget Office sui crescenti costi di servizio del debito.

Fino a luglio dell'anno fiscale 2026, la spesa federale ha totalizzato 6.280 miliardi di dollari, in aumento del 3,3% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Maharrey ha detto che la persistenza della spesa crescente, nonostante le promesse politiche di tagli, dimostra che Washington ha poca volontà di affrontare concretamente il problema del debito.

Il Tesoro ha inoltre tentato di abbassare i costi di finanziamento a lungo termine tramite interventi sul mercato obbligazionario, ha osservato Maharrey, ma tali sforzi non hanno prodotto il risultato sperato. Nel frattempo, il debito pubblico è solo una parte di un ben più ampio eccesso di debito che comprende consumatori fortemente indebitati, tassi di interesse elevati sulle carte di credito, società indebitate e tensioni nel credito privato.

Ciò crea una trappola di politica monetaria. La Fed potrebbe aver bisogno di tassi più alti per contenere l'inflazione, ma ha anche bisogno di tassi più bassi per evitare che l'economia indebitata si incrini. Secondo Maharrey, una politica genuinamente restrittiva potrebbe esporre la fragilità di un'economia dipendente dal denaro facile.

Ha sostenuto che questo lascia alla Fed una scelta difficile. Un rialzo dei tassi potrebbe spingere l'economia verso una recessione profonda o una crisi finanziaria. Un taglio, al contrario, favorirebbe probabilmente più inflazione e un'ulteriore svalutazione del dollaro. Maharrey ha detto di ritenere più probabile un taglio rispetto a un rialzo in questo ciclo, pur riconoscendo che Warsh potrebbe comunque decidere di mantenere fede al proprio linguaggio falco. Quale percorso seguirà la Fed dovrebbe chiarirsi nelle prossime riunioni del Federal Open Market Committee e nei report mensili su inflazione PCE e CPI che le orientano.

Il trade della svalutazione e un potenziale lungo mercato rialzista dell'oro

I movimenti di prezzo di breve termine di oro e argento possono essere guidati da titoli di guerra, volatilità del petrolio e aspettative mutevoli sulla politica della Fed. Maharrey ha invitato gli investitori a guardare oltre questo rumore e a concentrarsi sui fondamentali sottostanti: debito crescente, svalutazione valutaria e un progressivo allontanamento dal dollaro.

Ha citato John LaForge, Chief Alternative Strategist di Ned Davis Research, secondo cui i prezzi dell'oro potrebbero continuare a salire finché i governi non imparano a gestire i loro problemi di debito. "Più a lungo lasciamo correre, non restituiamo questi soldi e continuiamo ad accumulare tutti questi debiti, più alto può andare il prezzo dell'oro", ha detto LaForge in una recente intervista a Kitco News.

LaForge prevede diversi anni di prezzi più alti perché i leader politici mondiali non sembrano disposti ad affrontare il problema del debito. Ha anche descritto l'oro come uno dei pochi "bearer assets" che possono essere detenuti al di fuori del sistema creditizio—un attivo senza controparte che debba adempiere o evitare il default.

Maharrey ha detto che questa distinzione aiuta a spiegare perché le banche centrali hanno continuato ad accumulare oro. Secondo i dati del World Gold Council, le banche centrali hanno acquistato più di 1.000 tonnellate di oro all'anno negli ultimi anni, un ritmo ben superiore alla media del decennio precedente. Una barra d'oro è ampiamente riconosciuta come pagamento oltre confini e sistemi finanziari, mentre le valute nazionali comportano le complicazioni aggiuntive dei tassi di cambio, del rischio politico e della credibilità dell'emittente.

LaForge ha anche affermato che l'oro potrebbe trovarsi nelle fasi iniziali di un più ampio "super ciclo" delle materie prime. Maharrey ha concordato, sostenendo che il motore principale di lungo termine non è che l'oro stesso stia diventando più costoso, ma che le valute governative acquistino sempre meno nel tempo.

Un milione di dollari non compra più come una volta

Per illustrare gli effetti dell'inflazione, Maharrey ha citato il gioco a premi Who Wants to Be a Millionaire?, andato in onda per la prima volta nell'agosto 1999 con Regis Philbin come conduttore. Il programma è ancora in onda oggi, ora condotto da Jimmy Kimmel, ma il significato del suo premio da 1 milione di dollari è cambiato notevolmente.

Secondo le cifre citate nella puntata, gli Stati Uniti contavano circa 7,64 milioni di milionari per patrimonio netto nel 1999. Entro il 2025, quel numero era salito a 23,6 milioni. Tuttavia, Maharrey ha sostenuto che l'aumento non significa necessariamente che gli americani siano tre volte più prosperi. Il potere d'acquisto, ha detto, si è eroso a tal punto che oggi servono circa 2 milioni di dollari per comprare ciò che 1 milione poteva comprare all'esordio del programma.

Con il target di inflazione del 2% della Fed, un dollaro perde almeno il 10% del proprio potere d'acquisto ogni cinque anni, e tale perdita si compone nel tempo.

La conclusione di Maharrey è che l'inflazione non è un incidente temporaneo ma una caratteristica strutturale del sistema monetario moderno. Il governo può creare dollari, ma non può creare oro o argento. Ecco perché, ha argomentato, i metalli preziosi restano un utile copertura contro la persistente svalutazione valutaria, l'accumulo di debito e le scelte di politica probabilmente a seguire.

Oro e argento potrebbero affrontare correzioni volatili, in particolare quando i mercati anticipano tassi più alti. Ma Maharrey ha detto che entrambi i possibili percorsi della Fed restano di supporto ai metalli nel lungo periodo. Se la Fed taglia, il risultato potrebbe essere più inflazione e un dollaro più debole. Se alza i tatti e danneggia l'economia indebitata, la risposta finale potrebbe comunque essere un ritorno a easing, stimoli ed espansione monetaria.

Il commento è stato pubblicato da Money Metals Exchange, un rivenditore online di metalli preziosi in attività dal 2010, votato come Best Overall Precious Metals Dealer da Investopedia (MoneyMetals.com). L'articolo originale è disponibile su GoldSeek: La Fed senza via d'uscita: debito, svalutazione del dollaro e il caso dell'oro.