LONDRA — Il Board della Federal Reserve prenderà in esame le revisioni finali al quadro degli stress test bancari "nelle prossime settimane", ha dichiarato il 18 settembre 2026 la Vice Chair per la Supervisione Michelle W. Bowman, descrivendo il prossimo provvedimento come il culmine di un impegno pluriennale per affrontare quelli che ha definito difetti fondamentali nel funzionamento dei requisiti patrimoniali e della vigilanza bancaria statunitensi da quando il programma di stress test è stato introdotto all'indomani della crisi finanziaria.

Bowman ha tenuto il discorso, intitolato "The Final Chapter on Modernizing Bank Regulatory Stress Testing", al pranzo del Lord Mayor della City di Londra presso la Mansion House. La sede, ha osservato, è particolarmente adatta: situata di fronte alla Bank of England e accanto alla Royal Exchange, la Mansion House è da sempre al centro della vita civica e finanziaria di Londra — un promemoria del fatto che il settore bancario ha sempre dipendente dalla fiducia pubblica tanto quanto dall'iniziativa privata. Il suo testo preparato è stato pubblicato sul sito web della Federal Reserve, con una versione PDF anch'essa disponibile.

"È un onore e un piacere unirmi a voi per discutere dei nostri sforzi per modernizzare la regolamentazione e la vigilanza bancaria statunitense", ha detto Bowman, descrivendo il quadro degli stress test come uno che "crea un processo regolamentare giuridicamente solido per la definizione dei requisiti patrimoniali e il rafforzamento della vigilanza".

Tre provvedimenti nelle prossime settimane

Secondo Bowman, le revisioni finali che il Board prenderà in esame sono volte a migliorare la trasparenza e la rendicontabilità pubblica, rafforzare l'affidabilità e l'accuratezza dei modelli e ridurre la volatilità dei requisiti patrimoniali derivanti dai risultati annuali stress test. Nel quadro statunitense, il Board incorpora lo stress test supervisionale previsionale nei requisiti patrimoniali delle grandi banche tramite lo stress capital buffer (SCB).

Separatamente, Bowman ha detto di prevedere che entro la fine dell'anno il Board finalizzi le riforme dei requisiti patrimoniali ponderati per il rischio per le banche grandi e piccole, insieme a miglioramenti del sovrapprezzo per le banche di importanza sistemica globale (GISB). Nel complesso, ha sostenuto, queste riforme creeranno "un quadro durevole e duraturo" che produce requisiti patrimoniali "razionali, solidi, allineati al rischio e trasparenti".

Bowman ha descritto gli stress test come uno strumento prezioso per valutare la resilienza delle grandi banche. Gli scenari ipotetici, ha spiegato, consentono al pubblico e ai supervisori della Federal Reserve di valutare se le maggiori banche del Paese detengano capitale sufficiente per assorbire le perdite e continuare a prestare a famiglie e imprese in periodi di grave stress. Al tempo stesso, ha riconosciuto che lo strumento "non è privo di difetti". Sotto la sua direzione, ha detto, il personale ha lavorato per migliorare il quadro e la sua attuazione affinché gli stress test siano "credibili, efficaci ed equi", con l'obiettivo di eliminare opacità e imprevedibilità.

Lezioni difficili e un cambio di rotta

Il programma che ha delineato rappresenta il culmine di un impegno pluriennale per affrontare i difetti fondamentali dell'approccio ai requisiti patrimoniali e alla vigilanza bancaria prevalente da quando gli stress test sono stati introdotti dopo la crisi finanziaria, ha detto Bowman. Nel tentativo di rispondere alle contestazioni legali e apportare miglioramenti complessivi, la Federal Reserve ha incorporato fin dall'inizio le lezioni apprese — alcune delle quali difficili, ha riconosciuto, "soprattutto per un'istituzione come il Federal Reserve Board".

Imparare e incorporare queste lezioni, ha sostenuto, è "assolutamente fondamentale per la legittimità dei risultati degli stress test". Tra gli imperativi citati: la trasparenza dei processi e dei modelli, la rendicontabilità pubblica, risultati supportabili e ripetibili e un'azione regolamentare proattiva. Una volta finalizzate le riforme, ha detto, la Fed "chiuderà finalmente il capitolo su un quadro opaco e inutilmente imprevedibile" e potrà ripartire con uno conforme alle leggi statunitensi sul procedimento amministrativo, che promuova meglio la stabilità del sistema finanziario e garantisca meglio la sicurezza e la solidità delle banche più grandi.

Bowman ha anche fornito il contesto su come la Fed sia arrivata a questo punto. Il Board si è impegnato pubblicamente a raccogliere commenti su modifiche complessive allo stress test supervisionale e a fare dell'apporto pubblico un elemento permanente del processo. Nel dicembre 2024, il Board ha definito i contorni di base di queste modifiche, compresa la divulgazione — seguita dalla raccolta di commenti pubblici — di tutti i modelli utilizzati per determinare le perdite e i ricavi ipotetici delle banche sottoposte ai test. L'impegno copre anche le modifiche al quadro che guida la progettazione degli scenari ipotetici e, a partire dallo stress test 2026, gli scenari ipotetici stessi.

Nonostante questi progressi, Bowman è stata diretta sulla storia del programma. Dalla sua nascita, ha detto, il programma di stress test del Board è stato ampiamente criticato per la limitata trasparenza, la volatà anno su anno irragionevole e l'assenza di un vero processo di ricorso. Il Board era pienamente consapevole di queste carenze da molti anni, ha sostenuto, ma le considerava "una caratteristica, non un bug", e persino dopo che le crescenti minacce di contenzioso si erano concretizzate non ha intrapreso azioni correttive significative. "Alla mia conferma come Vice Chair per la Supervisione, ho prontamente cambiato rotta", ha detto Bowman.

Regola uno: trasparenza e rendicontabilità pubblica

L'anno scorso il Board ha emanato due proposte concepite per aumentare la trasparenza e la rendicontabilità pubblica dello stress test basato sul capitale, mantenendone il dinamismo. Il quadro esistente — inclusi i modelli di stress test, il quadro di progettazione degli scenari e gli scenari specifici — non è adeguatamente reso pubblico né soggetto a commento pubblico. Bowman ha detto che questa mancanza di trasparenza può generare incertezza per le banche nella pianificazione del capitale, un potenziale disallineamento dei requisiti patrimoniali rispetto ai rischi effettivi e una limitata comprensione e verifica pubblica del processo di stress test.

La prima delle due misure è la regola finale sulla trasparenza rafforzata e sulla rendicontabilità pubblica. Come proposto, richiede al Board di pubblicare informazioni dettagliate sui modelli di stress test e sul processo di progettazione degli scenari. Le divulgazioni sui modelli pubblicheranno equazioni, variabili, coefficienti, ipotesi soggiacenti, limitazioni e motivazioni decisionali di ciascun modello, oltre alle considerazioni su modelli alternativi e alle specifiche modifiche ai modelli che il Board intende attuare per lo stress test 2027. Secondo Bowman, questo crea in modo appropriato una rendicontabilità pubblica per i modelli che determinano le perdite sotto stress e portano alla calibrazione del requisito patrimoniale risultante.

La pubblicazione del processo di progettazione degli scenari migliorerà e amplierà anche le relative guide per le variabili degli scenari. Attualmente le guide sono fornite solo per due variabili — il tasso di disoccupazione e i prezzi delle abitazioni, insieme alla loro variazione nell'orizzonte di proiezione del test. Queste due guide saranno potenziate e saranno sviluppate ulteriori guide dettagliate per le variabili legate alle economie statunitense e internazionale. La Fed divulgherà inoltre dettagli sui percorsi delle variabili nel modello macroeconomico, sul quadro e sui componenti dei modelli utilizzati per creare lo shock dei mercati globali e su altre modifiche alla progettazione degli scenari. L'obiettivo, ha detto Bowman, è consentire al pubblico di accedere a tutte le informazioni rilevanti necessarie per valutare correttamente lo scenario ipotetico di ogni anno.

Regola due: media dei risultati per ridurre la volatilità

La seconda regola finale affronta la volatilità del requisito SCB mediando i risultati delle due più recenti annuali prove di stress di una banca. Questi esercizi esaminano l'effetto dei livelli di capitale da stress sulla resilienza delle grandi banche, stimando perdite, ricavi e livelli di capitale in uno scenario ipotetico di grave recessione. I risultati sono utilizzati per determinare la calibrazione dello SCB, che è una componente del capitale che le grandi banche devono detenere come riserva contro potenziali perdite. Bowman ha attribuito la significativa volatilità dei risultati passati alle modifiche nella conduzione annuale dei test e nella progettazione degli scenari ipotetici.

Il nuovo approccio riduce tale volatilità mediando i risultati su due anni consecivi. Inoltre, l'entrata in vigore annuale del requisito SCB sarà posticipata dal 1° ottobre al 1° gennaio dell'anno successivo, allineando la conformità all'anno solare e concedendo alle banche tempo aggiuntivo per attuare i requisiti patrimoniali risultanti. Nel complesso, ha detto Bowman, le due regole dimezzano la volatilità dello SCB senza modificare in modo significativo i livelli aggregati di capitale richiesto.

Ha inoltre evidenziato due dei commenti ricevuti dalla Fed durante il processo. Il primo riguarda la sensibilità al rischio e raccomanda di stabilire una data specifica per congelare i bilanci delle società prima della pubblicazione degli scenari proposti poco dopo. Il secondo migliora la captazione del rischio raccomandando di incorporare due scenari di shock dei mercati globali alla stessa data di riferimento, utilizzando la perdita maggiore per calcolare lo SCB — un approccio che ridurrebbe la volatilità dei risultati degli stress test. "Attendo con interesse di valutare questi approcci nella regola finale", ha detto Bowman.

Un modello revisionato del 2027 per i ricavi non da interessi

Oltre a finalizzare le due regole, Bowman ha detto che raccomanderà al Board di esaminare una terza proposta per revisionare i modelli del test 2027 — un approccio anch'esso informato dai feedback pubblici, che secondo lei sottolinea ancora una volta il valore del processo di consultazione.

La proposta raccoglierà commenti pubblici su un modello revisionato per i ricavi non da interessi, ovvero i proventi da commissioni e negoziazione che le banche conseguono da attività tra cui la gestione patrimoniale, la banca d'investimento e il market making. Il modello revisionato è inteso a captare meglio la diversità dei modelli di business tra le società e sostituirebbe il modello esistente per i ricavi non da interessi nello stress test 2027.

Benefici attesi e la rilevanza della sensibilità al rischio

Rispondere alle critiche di lunga data è solo una delle motivazioni del lavoro di miglioramento dei test, ha detto Bowman, elencando ulteriori benefici. Primo, una maggiore trasparenza accresce la rendicontabilità pubblica, infonde fiducia nell'equità del test supervisionale e rafforza la disciplina di mercato: con una visione più chiara, il pubblico — inclusi investitori, controparti e agenzie di rating — può valutare meglio il profilo di rischio di una società. Secondo, il migliorato processo di divulgazione porterà a modelli migliori perché crea un nuovo meccanismo per ottenere feedback pubblici. Infine, le società comprenderanno meglio come il loro profilo di rischio incida sui requisiti patrimoniali e, unito a una minore volatilità anno su anno, ciò consentirà loro di pianificare in modo più efficace le decisioni su capitale e business.

La ratio delle modifiche, ha detto, è semplice. Un quadro di stress test sensibile al rischio garantisce che i requisiti SCB siano allineati al comportamento di assunzione del rischio: se le società assumono rischi aggiuntivi, devono aspettarsi che tali rischi si riflettano in perdite maggiori nello stress test, che a loro volta porterebbero a requisiti patrimoniali più elevati — e vale anche il contrario. Combinato con i requisiti patrimoniali minimi ponderati per il rischio, uno SCB sensibile al rischio garantisce che le grandi banche rimangano resilienti e possano continuare a prestare in condizioni di grave stress. Bowman ha aggiunto che questi miglioramenti, derivanti dai commenti pubblici ricevuti dalla Fed, sottolineano ulteriormente il valore di una maggiore trasparenza e rendicontabilità nel quadro degli stress test.

Oltre capitale: gli stress test come strumento di vigilanza

Bowman ha poi guardato a un ruolo ampliato degli stress test nella vigilanza. Finora, ha osservato, gli sforzi di riforma si sono concentrati sull'introduzione di trasparenza e rendicontabilità pubblica nello stress test legato al capitale, ma gli stress test servono anche a migliorare più in generale la resilienza del sistema finanziario e ad accrescere la fiducia del pubblico nella capacità del sistema bancario di resistere a un'ampia gamma di shock.

In teoria, ha detto, gli stress test dovrebbero identificare le vulnerabilità specifiche delle società rispetto a rischi finanziari e non finanziari materiali e fornire indicazioni sugli scenari di stress che farebbero materializzare tali rischi — consentendo sia alle società sia ai supervisori di comprendere gli scenari che pongono minacce materiali alla sicurezza e solidità di una società e alla stabilità finanziaria statunitense.

Ha sottolineato che non si tratta di un concetto nuovo né di un approccio inedito. Le grandi banche già utilizzano una serie di esercizi di stress test, tra cui analisi di scenari e stress test a livello aziendale, e ne usano i risultati per le proprie finalità aziendali: informare la gestione del rischio, la pianificazione aziendale e la continuità operativa nei periodi di stress economico e finanziario. "Così come le banche si affidano agli stress test per gestire il proprio rischio, gli stress test della Fed dovrebbero fare di più per i nostri supervisori che calcolare un singolo requisito patrimoniale", ha detto Bowman. A suo avviso, gli stress test della Fed dovrebbero anche identificare la vulnerabilità di una società a vari rischi finanziari e non finanziari materiali prima che emergano, aiutando a determinare come orientare al meglio l'attenzione di vigilanza sul portafoglio delle grandi banche. Poiché questi esercizi servirebbero principalmente come strumenti di vigilanza previsionale, i loro risultati non sarebbero resi pubblici.

Ha detto di immaginare che l'approccio possa essere attuato in diversi modi, evidenziando quelli che ritiene più probabili. Scenari aggiuntivi che sottopongono a stress i bilanci bancari potrebbero fungere da strumento previsionale per l'identificazione precoce dei rischi idiosincratici ed emergenti — precisamente i rischi che potrebbero minacciare la sicurezza e solidità di una società o la stabilità finanziaria statunitense. I risultati di tali analisi, ha aggiunto, aiuterebbero a prioritizzare l'approccio di vigilanza verso i rischi finanziari e non finanziari materiali.

Il controfattuale di Silicon Valley Bank

Bowman ha usato l'esperienza di Silicon Valley Bank (SVB) per illustrare il potenziale valore di questo approccio. Se la Fed avesse applicato questo tipo di analisi, ha detto, i supervisori avrebbero potuto misurare l'effetto di una serie di scenari di stress sui portafogli, sulle esposizioni e sulle posizioni di capitale e liquidità di SVB. Uno scenario di recessione plausibile — con tassi di interesse in aumento e titoli di investimento valutati al fair value — avrebbe mostrato il capitale della società scendere sotto i livelli minimi richiesti già nel quarto trimestre del 2021.

A suo avviso, l'identificazione precoce della vulnerabilità della banca al rischio di tasso e alla concentrazione di depositi non assicurati avrebbe reso "quasi impossibile" rinviare un'azione sollecita e decisa per richiedere alla società di ridurre le proprie vulnerabilità. Combinata con altre evidenze di vigilanza, ha detto, avrebbe portato a un intervento più tempestivo. Analisi di questo tipo indicherebbero ai supervisori dove dirigere l'attenzione e favorirebbero un'escalation tempestiva. Tale analisi previsionale potrebbe anche essere condotta su parte del portafoglio di una banca utilizzando modelli e ipotesi su misura, informando e orientando meglio le ispezioni.

Dialogo con le banche e reverse stress

L'esempio di SVB, ha detto Bowman, dimostra che l'analisi di scenari è di per sé potente — e diventa ancora più potente quando non è un esercizio a senso unico. Le banche conducono già internamente le loro versioni di questo lavoro, e lei ritiene che ci sia "un valore enorme nel confrontare le note".

Il dialogo aperto tra imprese e supervisori, ha sostenuto, promuove un apprendimento reciproco sui rischi specifici delle società, sugli scenari alternativi pertinenti ai rischi peculiari di ciascuna società e sugli effetti di secondo ordine per il sistema bancario nel suo complesso. Le grandi banche progettano e valutano — in alcuni casi quotidianamente — gli scenari più gravi che potrebbero affrontare. I supervisori, a loro volta, si confronteranno per comprendere la vulnerabilità delle società ai rischi emersi dalle loro analisi e contrapporranno tali riscontri alle analisi di stress test della Fed sulle stesse banche.

Gli stress test a livello aziendale offrono un esempio concreto della pratica: traducono una narrazione dei rischi di una società, combinata con severi driver macroeconomici e finanziari, in perdite previste, ricavi netti e livelli di capitale sotto stress. A seconda del modello di business, una società potrebbe usare l'esercizio per sondare una vulnerabilità specifica — come l'esposizione concentrata su un'unica controparte o sul private credit — o una combinazione di rischi che erode silenziosamente la sua salute finanziaria nel tempo. Questi, ha notato Bowman, sono proprio i tipi di rischi che possono accumularsi per più trimestri senza far scattare un allarme — ed è per questo che bisogna incoraggiare il dialogo diretto tra i supervisori della Fed e le società su ciò che le loro analisi mostrano.

L'ultimo approccio delineato da Bowman è il reverse stress testing, in cui le società progettano uno scenario che pregiudicherebbe materialmente la propria condizione finanziaria. L'esercizio fornisce al personale di vigilanza indicazioni preziose sulla gestione del rischio, sulla solvibilità e sulla liquidità di una banca sotto stress, nonché sulla strategia e sul piano della società per mitigare i rischi in condizioni di stress. Il reverse stress testing può inoltre aiutare a colmare le lacune nella comprensione del rischio di altre società, poiché uno scenario di grave stress per una società può essere grave anche per società con caratteristiche di bilancio simili. Bowman ha definito l'esercizio un'importante occasione per supervisori e società di confrontarsi sulle vulnerabilità specifiche e sui potenziali effetti di ricaduta sul più ampio sistema finanziario statunitense.

Una "nuova era" per gli stress test

Più in generale, ha detto Bowman, la finalità teorica degli stress test non è semplicemente fissare requisiti patrimoniali. Dalle sue origini come riforma emersa dalla crisi finanziaria globale, gli stress test sono sempre stati pensati per costruire resilienza e fiducia nel sistema bancario statunitense. Ora, quasi due decenni dopo, ha detto che è sua responsabilità, in qualità di Vice Chair per la Supervisione del Board, rafforzare l'impegno del Board verso gli stress test regolamentari e accrescere la trasparenza e la rendicontabilità pubblica del processo regolamentare — rendendo al contempo lo stress test legato al capitale più accurato, efficace, prevedibile ed equo.

"Mentre contiamo i giorni fino alla finalizzazione di queste regole, siamo pronti a iniziare una nuova era per gli stress test: usare questo potente strumento per rafforzare la vigilanza", ha detto Bowman. Questo lavoro, ha sottolineato, non sostituirà il giudizio degli ispettori della Fed né la responsabilità delle banche di gestire i propri rischi; se attuato in modo efficace, rafforzerà entrambi. Nei prossimi mesi, con la finalizzazione delle proposte, ha detto che condividerà maggiori dettagli su come i supervisori esploreranno l'analisi di scenari e il dialogo aperto con le società, e su come il reverse stress testing possa diventare una parte regolare del processo di vigilanza per le banche più grandi.

Una nota a piè di pagina del testo preparato precisa che le opinioni espresse sono di Bowman e non necessariamente quelle dei colleghi nel Federal Reserve Board o nel Federal Open Market Committee.