Il dottor Anthony Fauci ha accusato mercoledì il senatore Rand Paul (R-Ky.) di una «ossessione fuori controllo» mentre invocava il Quinto Emendamento almeno 100 volte durante un’audizione al Senato, rifiutandosi di rispondere alle domande sulle origini del Covid-19 e sulle ricerche correlate. La comparsa è avvenuta nonostante un ampio perdono concesso a Fauci dall’ex presidente Joe Biden nelle ultime ore della sua amministrazione, aprendo uno scontro su quanto quel perdono si estenda e su ciò che non copre.

Fauci ha aperto l’audizione con una dichiarazione diretta, affermando che Paul stava strumentalizzando il procedimento contro di lui. Ha citato la «evidente ossessione nel chiedere la mia incriminazione, i suoi ripetuti commenti diffamatori su di me» e la decisione del senatore di pubblicare pubblicamente oltre 1.000 pagine del diario personale di Fauci dell’epoca della pandemia durante il fine settimana precedente.

Il perdono preventivo e incondizionato di Biden copriva eventuali reati connessi alla direzione del NIAID da parte di Fauci e ai suoi ruoli nella risposta alla pandemia per un periodo di 10 anni, dal 1 gennaio 2014 al 19 gennaio 2025. Ma i repubblicani della commissione del Senato per la sicurezza interna e gli affari governativi hanno sostenuto che il perdono non protegge Fauci dalle domande sulla sua testimonianza attuale e che potrebbe cercare di sfruttare questa distinzione rifiutandosi di rispondere. L’audizione è rapidamente diventata meno incentrata sulle decisioni di sanità pubblica prese da Fauci in passato e più sulla possibilità che un testimone eviti l’autoincriminazione pur rimanendo esposto a domande del Congresso relative allo stesso periodo.

Il presidente della Commissione di supervisione della Camera, James Comer, ha detto a Fox News che «il perdono di Biden non copre la testimonianza del dottor Fauci di questa settimana e, se continua a mentire, deve essere chiamato a risponderne».

«L’unica conclusione a cui posso arrivare è che l’unico motivo per cui mi convoca davanti a questa commissione è farmi dire qualcosa che possa convalidare i suoi ripetuti impegni pubblici affinché io finisca, nelle sue parole, ‘dietro le sbarre’», ha detto Fauci. Ha aggiunto che «qualsiasi persona ragionevole che abbia seguito la sua ossessione fuori controllo nei miei confronti arriverebbe facilmente alla stessa conclusione». Fauci ha affermato che invocare il Quinto Emendamento «gli pesa» dato il suo «decennale record di cooperazione con il Congresso», ma che lo sta facendo su consiglio dei suoi avvocati.

I repubblicani contestano la base giuridica

Il senatore Josh Hawley (R-Mo.) ha contestato direttamente il fondamento costituzionale della strategia di Fauci, dicendogli che non dispone di diritti ai sensi del Quinto Emendamento a causa del perdono concesso da Biden, e richiamando il precedente della Corte Suprema del 1896 Brown v. Walker per sostenere che un testimone graziato non può «fare affidamento sul proprio privilegio».

Paul ha anche avvertito che il perdono dell’era Biden di Fauci «non lo proteggerà da azioni legali per aver ostacolato il Congresso» e ha detto che la commissione valuterà i prossimi passi, compresa un’eventuale segnalazione per oltraggio, dopo che Fauci ha rifiutato di rispondere a decine di domande sui finanziamenti per le ricerche di gain-of-function, sulla supervisione del laboratorio di Wuhan e sul coordinamento con la comunità dell’intelligence. L’audizione ha anche prodotto un momento teatrale quando Paul ha ordinato che l’avvocato di Fauci, David Schertler, fosse allontanato dalla sala dopo che aveva ripetutamente cercato di parlare senza essere riconosciuto. Paul ha osservato che Fauci avrebbe comunque avuto «il consiglio delle altre sei o sette avvocate e avvocati» che aveva portato con sé.

Le domande a cui Fauci non ha risposto

Nel corso dell’audizione, Fauci ha rifiutato di rispondere su una serie di questioni ricorrenti:

• Il motivo del finanziamento da parte del NIH della ricerca sui coronavirus presso il Wuhan Institute of Virology e se questa rientrasse nella definizione di ricerca di gain-of-function.
• Se la CIA abbia trasferito fondi al NIH, o se il NIH abbia coordinato la ricerca con le agenzie di intelligence.
• Se continui a sostenere la sua precedente difesa dell’esperimento sull’influenza aviaria trasmissibile ai furetti di Ron Fouchier, nel quale Fauci aveva scritto che «anche se dovesse verificarsi una pandemia, la conoscenza vale i rischi».
• Se fosse a conoscenza di una presunta ricerca di gain-of-function sul monkeypox a Fort Detrick e di eventuali programmi classificati di biodefesa ad accesso speciale.

Contesto politico

L’audizione arriva in un momento di rinnovato esame delle teorie sulle origini della pandemia. Le agenzie di intelligence statunitensi, tra cui CIA, FBI e Department of Energy, hanno valutato come «più probabile che non» l’ipotesi di un’origine di laboratorio, mentre un sottocomitato repubblicano della Camera nel 2024 ha affermato di non aver trovato prove dirette che Fauci abbia agito in modo improprio.

Paul, che ha pubblicamente detto che Fauci dovrebbe stare in prigione, deve ora decidere se perseguire procedimenti per oltraggio o ostruzione — una mossa che testerebbe se un perdono presidenziale possa davvero proteggere un testimone che rifiuta di rispondere a una citazione legalmente emessa.

Per questo articolo, i giornalisti di Fortune hanno utilizzato l’IA generativa come strumento di ricerca. Un editor ha verificato l’accuratezza delle informazioni prima della pubblicazione.

Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com