Il saldo di un wallet può dimostrare che un'azienda controlla un milione di stablecoin. Non può dimostrare che l'azienda disponga di una via legale per convertire quei token in contanti presso l'emittente.

Questa lacuna si trova al centro della nuova proposta del Financial Accounting Standards Board degli Stati Uniti su equivalenti di cassa e attività digitali. La FASB chiede alle aziende di guardare oltre il prezzo e il volume di negoziazione di una stablecoin quando devono decidere se il token rientra negli equivalenti di cassa secondo i principi US GAAP.

La proposta estende il lavoro del board in materia di contabilità delle attività digitali. Nel dicembre 2023 la FASB ha emanato l'Accounting Standards Update 2023-08, che richiede la valutazione al fair value per le cripto-attività in ambito come Bitcoin ed Ether. Il nuovo documento affronta una parte diversa dello stato patrimoniale: se un token ancorato a una valuta fiat possa in generale rientrare negli equivalenti di cassa.

Alcune stablecoin potrebbero qualificarsi. La proposta traccia un percorso esigente e il contratto del titolare stesso potrebbe essere l'elemento che determina l'esito. Un'azienda con accesso diretto al rimborso potrebbe giungere a una risposta diversa rispetto a un'altra azienda che detiene lo stesso identico token tramite un exchange o un fornitore di servizi di pagamento.

Un saldo di stablecoin, tre documenti

Gli esempi proposti dalla FASB trasformano la valutazione in un percorso documentale. Prima di trattare un'attività digitale come un equivalente di cassa, un'azienda dovrebbe collegare tre documenti distinti:

Il registro del saldo. Un wallet, un custode o un conto presso un exchange mostra il numero di token detenuti. Stabilisce la posizione, non le condizioni ad essa collegate.

Il contratto del titolare. L'azienda deve accertare se detenga un diritto contrattuale idoneo, esercitabile a richiesta, di riscattare il token direttamente con il suo emittente per un importo noto di contanti.

Le informazioni sulle riserve dell'emittente. Le riserve devono essere segregate e composte da contanti o da attività a breve termine altamente liquide che supportano la conversione in un importo noto di contanti.

Il primo documento è di solito facile da reperire. Il secondo può essere più difficile. Un'azienda può acquistare una stablecoin su un exchange, riceverla da un cliente o conservarla presso un custode senza mai stipulare un accordo di rimborso con l'emittente.

La proposta della FASB mantiene l'attuale definizione di equivalente di cassa: investimenti a breve termine, altamente liquidi, convertibili in importi noti di contanti con un rischio insignificante di variazione di valore. I suoi esempi sono pensati per mostrare come le stablecoin si collochino, o meno, all'interno di tale definizione.

Il legame con l'emittente distingue i titolari

La liquidità sugli exchange e il rimborso presso l'emittente sono cose diverse. Vendere un token su un exchange significa trovare un altro acquirente al prezzo di mercato quotato. Riscattare un token significa presentarlo all'emittente e ricevere l'importo in contanti stabilito in base a un accordo contrattuale.

Una stablecoin può avere entrambe le caratteristiche. Un determinato titolare può averne solo una.

Questa distinzione è rilevante per gli utenti aziendali. Una grande piattaforma di negoziazione o un istituto finanziario può disporre di un accordo di conto che consente il rimborso diretto. Un rivenditore che accetta lo stesso token tramite un elaboratore di pagamenti può detenere diritti contrattuali soltanto nei confronti dell'elaboratore. I saldi dei token potrebbero essere economicamente simili, eppure il percorso legale verso i contanti è diverso.

Le disposizioni di custodia richiedono lo stesso scrutinio. La questione non è semplicemente se un custode possa gestire un rimborso. I revisori dovrebbero accertare se sia l'azienda stessa a detenere il diritto descritto dagli esempi della FASB, o se tale diritto appartenga a un'altra parte della catena.

Le riserve passano da materiale di marketing a prova contabile

I report sulle riserve delle stablecoin sono di solito letti dai trader di criptovalute in cerca di rassicurazioni sulla parità. La proposta della FASB assegna loro uno scopo più pratico per le aziende: diventano prove in una valutazione di equivalenza di cassa.

Contanti, accordi di pronti contro termine overnight, fondi monetari governativi e titoli di Stato a breve scadenza si adattano naturalmente alla prova dell'investimento a breve termine altamente liquido. Il mix somiglia a ciò che detiene un fondo monetario governativo, ma l'involucro giuridico è diverso: i partecipanti al fondo detengono diritti contrattuali di rimborso, una caratteristica che manca a molti titolari di stablecoin. Oro, Bitcoin, Ether e altre attività volatili rendono il caso più difficile, perché i loro valori possono muoversi ben oltre le piccole fluttuazioni attese da un equivalente di cassa.

È per questo che la composizione delle riserve conta anche tra i token ancorati al dollaro. Il nostro confronto tra USDC e USDT mostra come i due emittenti utilizzino approcci di riserva diversi nonostante puntino allo stesso prezzo di un dollaro.

Un portafoglio di riserve composto da attività simili a contanti supererebbe solo una parte della valutazione. Non conferirebbe a un cliente di un exchange o al titolare di un wallet aziendale un diritto di rimborso che il loro contratto non prevede.

Il risultato contabile può cambiare prima del token

L'informativa renderebbe visibile l'esposizione alle stablecoin

La FASB propone inoltre una disclosure annuale delle classi significative di equivalenti di cassa e dei relativi importi. Un'azienda che classifichi una stablecoin idonea in tale voce dovrebbe identificarla, offrendo a investitori e creditori una visione più chiara di quanto del saldo di equivalenti di cassa riportato dipenda da un emittente di token e dal suo assetto di riserve. Ciò che è in gioco va oltre la presentazione: i totali degli equivalenti di cassa alimentano le misure di liquidità e i covenant degli accordi di prestito che fanno riferimento alla voce "cassa e equivalenti di cassa".

Regolatori e contabili affrontano questioni diverse

La proposta arriva mentre i funzionari del Tesoro sviluppano separatamente le regole sulle stablecoin di pagamento ai sensi del GENIUS Act. Come la nostra redazione ha recentemente riportato, tale processo riguarda l'emissione, l'offerta e la vendita di stablecoin negli Stati Uniti. La questione sollevata dalla FASB sorge in un secondo momento: un'azienda detiene già il token e deve decidere come presentarlo nei propri conti.

Il contratto del titolare potrebbe determinare il risultato

Un emittente può soddisfare uno standard normativo mentre un titolare aziendale è privo del diritto contrattuale di riscattare direttamente in contanti. Un accordo di rimborso diretto, d'altro canto, non può compensare riserve che non soddisfano i criteri di equivalenza di cassa proposti.

La proposta rimane aperta ai commenti e non è definitiva. Secondo il processo standard della FASB, il board esamina le lettere di commento prima di decidere se e come finalizzare le linee guida, quindi la formulazione degli esempi potrebbe cambiare prima che un qualsiasi standard entri in vigore. La proposta non collocherebbe automaticamente le stablecoin nella voce degli equivalenti di cassa. Le aziende dovrebbero dimostrare sia una struttura di riserve simile a contanti sia un diritto diretto nei confronti dell'emittente. Il simbolo del token in un wallet fornirebbe solo una parte di tali prove.