Gruppi di contadini hanno chiesto alla Corte Suprema filippina di fermare la mossa del governo volta a consentire la registrazione di trasferimenti di terre agricole senza l'autorizzazione del Dipartimento della Riforma Agraria (DAR), avvertendo che la politica potrebbe innescare la concentrazione fondiaria e lo spostamento dei contadini.

In una dichiarazione datata 2 ottobre, MAGSASAKA Party-list e la Federation of Free Farmers (FFF) hanno affermato di aver presentato ricorso di certiorari e divieto davanti all'alta corte, chiedendo di annullare il parere DoJ n. 16, serie 2026. I ricorrenti hanno inoltre chiesto al tribunale di emettere un'ordinanza cautelare (TRO) che impedisca alla Land Registration Authority (LRA) e ai registrati locali di registrare trasferimenti di terre agricole senza l'autorizzazione del DAR.

Il ricorso è stato presentato venerdì dal presidente di MAGSASAKA Party-list Argel Joseph T. Cabatbat e dal presidente del consiglio della FFF Leonardo Q. Montemayor.

Al centro della controversia vi è un parere legale emesso dal Segretario alla Giustizia Fredderick A. Vida, che, secondo i gruppi, ha concluso che il limite di trattenuta di cinque ettari previsto dalla Comprehensive Agrarian Reform Law, ovvero la Republic Act n. 6657, non fosse «più pertinente e richiesto» perché il termine del 30 giugno 2014 per l'acquisizione delle terre ai sensi della Comprehensive Agrarian Reform Program Extension Reforms Law, ovvero la Republic Act n. 9700, era già scaduto. Secondo i ricorrenti, il parere consentirebbe alla LRA di aggirare il meccanismo di autorizzazione ai trasferimenti di terre del DAR, il punto di controllo attraverso il quale l'agenzia verifica la conformità delle transazioni di terre agricole alle regole della riforma agraria prima della registrazione. La RA 6657, promulgata nel 1988, è la legge con cui il governo acquisisce e distribuisce terre agricole private ai contadini senza terra, con il tetto di cinque ettari che limita la quota di proprietà che i proprietari terrieri possono trattenere.

Il portavoce della Giustizia Raphael Niccolo L. Martinez non ha risposto immediatamente a un messaggio Viber in cui si richiedeva un commento.

Il signor Cabatbat e il signor Montemayor hanno sostenuto che il Dipartimento di Giustizia (DoJ) abbia commesso grave abuso di potere, affermando che la scadenza di un termine legale di finanziamento non estingue ciò che descrivono come un mandato costituzionale permanente sulla riforma agraria, un dovere che fanno risal alla Costituzione del 1987, che orienta lo Stato ad attuare un programma di riforma agraria.

«Eliminando radicalmente il requisito dell'autorizzazione del DAR nei trasferimenti di terre, il governo sta aprendo le porte a una conversione fondiaria non regolamentata, allo spostamento di massa dei coltivatori e a una grave crisi nazionale della sicurezza alimentare», hanno affermato i gruppi.

Citando la possibile portata dell'impatto, hanno detto che l'eliminazione del requisito di autorizzazione potrebbe riguardare 1,2 milioni di beneficiari della riforma agraria e 1,8 milioni di ettari di terre agricole di proprietà privata, che, hanno avvertito, potrebbero essere esposte alla riconsolidazione aziendale e alla speculazione immobiliare.

I ricorrenti hanno anche segnalato ciò che descrivono come precedenti iniziative amministrative per eliminare il requisito dell'autorizzazione del DAR. Hanno detto che il DAR aveva redatto a gennaio un'ordinanza amministrativa non numerata volta a eliminare il requisito, ma che la misura ha incontrato resistenza dopo la sua fuga di notizie. Secondo i gruppi, il Segretario del DAR Conrado M. Estrella III ha riconosciuto di aver firmato il documento, ma l'ha descritto come una misura «preparatoria». La LRA ha successivamente richiesto il parere legale del DoJ sulla questione, hanno detto.

I ricorrenti hanno sostenuto che solo il Congresso ha l'autorità di eliminare il limite di trattenuta di cinque ettari o abrogare i requisiti di autorizzazione del DAR, sostenendo che l'azione del DoJ ha violato la separazione dei poteri.

Hanno esortato l'alta corte a emettere un'ordinanza cautelare o un'ingiunzione preliminare, avvertendo che le terre agricole potrebbero continuare a essere registrate e consolidate mentre la controversia legale resta irrisolta. Se la corte concederà tale tutela determinerà se i registrati potranno continuare a elaborare trasferimenti di terre agricole senza l'autorizzazione del DAR durante l'esame del caso.

«Una volta che queste terre saranno registrate, riconsolidate e convertite a usi non agricoli, il danno all'architettura agraria della nazione diventerà assoluto e irreversibile», hanno affermato. — Erika Mae P. Sinaking