Farcaster, la rete sociale decentralizzata in fase di riposizionamento come Network State Protocol, sta introducendo un contratto sociale che stabilisce regole di partecipazione esplicite, secondo un rapporto del 16 ottobre di BitcoinKE. Il nuovo quadro include restrizioni su discorsi d'odio, minacce di morte, truffe, stalking e molestie ripetute.

Gli utenti che rifiutano di accettare i termini non verranno esclusi completamente dalla rete. Possono mantenere l'accesso in sola lettura tramite l'applicazione principale e restano liberi di spostare le proprie chiavi, fondi, follower e cronologia dei post verso un altro client basato sul protocollo — un'opzione che mantiene aperta la via d'uscita per chiunque non sia disposto a operare secondo le nuove regole. Questa portabilità è un elemento distintivo fondamentale rispetto alle reti sociali convenzionali, dove abbandonare una piattaforma significa in genere lasciare indietro i propri dati e il proprio pubblico.

Una più ampia ridefinizione della decentralizzazione

Le modifiche riflettono uno spostamento più ampio nel modo in cui viene definita la decentralizzazione. Piuttosto che concentrarsi esclusivamente sull'infrastruttura blockchain e sulla resistenza al controllo aziendale, il dibattito riguarda sempre più chi stabilisce le regole della community, chi controlla l'accesso e chi determina il modo in cui gli utenti interagiscono.

L'approccio di Farcaster si basa sull'idea che le community online possano sviluppare regole condivise ed eventualmente estenderle alle società fisiche. Oltre al contratto sociale, la piattaforma prevede di introdurre moderazione basata su IA e di richiedere progressivamente agli utenti di verificare di essere esseri umani.

La mossa evidenzia una tensione al centro dei social media decentralizzati: un protocollo aperto non garantisce necessariamente una partecipazione senza restrizioni all'interno delle singole applicazioni. In pratica, le reti decentralizzate possono consentire agli utenti di spostarsi tra client concorrenti,ando comunque agli operatori delle applicazioni la discrezionalità su moderazione e accesso.

Il valore pratico di quella libertà, tuttavia, dipende dalla capacità degli utenti di mantenere il proprio pubblico, le proprie identità e le proprie connessioni sociali quando passano da un client a un altro.

Un modello di governance a livello di community

La transizione di Farcaster potrebbe contribuire a stabilire un modello in cui le community esercitano un maggiore controllo su appartenenza e comportamento, senza richiedere che una singola applicazione governi l'intera rete. Allo stesso tempo, solleva interrogativi su quanta potenza gli operatori delle applicazioni dovrebbero mantenere sugli utenti che dipendono dai loro servizi.

Questa distinzione sta diventando sempre più importante man mano che le piattaforme sociali decentralizzate cercano di offrire alternative alle reti convenzionali, dove le aziende controllano tipicamente sia l'infrastruttura sottostante sia le regole che governano la partecipazione.

Per Farcaster, la prova sarà se gli utenti potranno mantenere un controllo significativo sulle proprie identità e relazioni digitali mentre le community applicano le proprie regole.

L'esito, nota il rapporto, potrebbe contribuire a determinare se la decentralizzazione sarà infine definita principalmente dalla tecnologia aperta, dalla proprietà da parte degli utenti o dalla capacità delle community di autogovernarsi. Come verranno implementati i piani di moderazione con IA e i requisiti di verifica umana — e se gli utenti sceglieranno di esercitare le proprie opzioni di portabilità — offrirà una misura pratica del nuovo quadro in azione.