Eric Schmidt e Sergey Brin hanno contribuito a trasformare Google in una delle società tecnologiche più preziose al mondo. Ora l'ex amministratore delegato di Google e il cofondatore dell'azienda si ritrovano dalla stessa parte in una battaglia politica californiana, ma un nuovo report rivela che sono sempre più in disaccordo su come vengono utilizzati i loro contributi complessivi. Il disaccordo riguarda la coalizione di ultraricchi che ha speso più di 100 milioni di dollari nel tentativo di abbattere la Proposition 40.

Il New York Post ha riferito domenica che Schmidt si è mostrato sempre più frustrato nei confronti della coalizione contraria alla tassa, guidata in gran parte da Brin, dopo che il gruppo non è riuscito a impedire che i Democratici californiani endorsassero la misura sulla tassa patrimoniale. La proposta, sostenuta da SEIU United Healthcare Workers West, vede tra i suoi principali promotori figure di spicco del Partito Democratico come Bernie Sanders e Ro Khanna. Ad aggravare il contrattempo, anche le Propositions 41 e 42 sono state respinte dal partito: il partito si è opposto alle contromisure sostenute dai miliardari, anche se entrambe andranno comunque al voto a novembre. Il partito ha superato di stretta misura la soglia per l'endorsement, con il 61,7%.

Secondo un consulente di Schmidt, l'ex CEO di Google non era «furioso» per l'esito dell'endorsement. Al contrario, il consulente ha detto a Fortune che l'«unico coinvolgimento attuale di Schmidt in politica è costituito dai suoi contributi per sconfiggere la tassa sui miliardari», il che significa che la divergenza nasce dal fatto che i suoi contributi vengono utilizzati anche per opporsi ad altre misure, circostanza che ha creato la spaccatura tra i due ex soci di Google.

Schmidt e Brin hanno entrambi contribuito con milioni di dollari all'organizzazione politica Building a Better California per opporsi alla Proposition 40. Ma, secondo il consulente, i milioni di finanziamenti stanno fluendo anche verso altri ambiti, come la Proposition 45)—una politica ambientale—invece di concentrarsi esclusivamente sul blocco della tassa sui miliardari.

Il Post suggerisce che la disputa interna di Schmidt derivi anche dall'efficacia politica della coalizione. Nonostante i milioni di dollari spesi in opposizione, i Democratici californiani hanno sostenuto la tassa e affossato le proposte contrarie, un esito che, secondo il report, ha alimentato la frustrazione di Schmidt nei confronti della campagna e del suo vertice.

Le Propositions 41 e 42 sono due misure referendarie sostenute da Schmidt e Brin tramite Building a Better California. La Proposition 41) richiederebbe audit statali sui programmi finanziati da nuove tasse speciali, rendendo più difficile per lo stato utilizzare i fondi raccolti con la tassa sui miliardari. La Proposition 42) vieterebbe la tassazione retroattiva, contrastando direttamente la Proposition 40 e di fatto eliminando la tassa patrimoniale.

I miliardari contrattaccano la tassa

Schmidt e Brin sono entrambi importanti sostenitori finanziari dell'iniziativa contraria alla tassa, con milioni di dollari spesi tramite Building a Better California. Brin ha fornito la maggior parte del denaro dietro l'organizzazione politica che ha contribuito a fondare, versando oltre 100 milioni di dollari. Schmidt, da parte sua, ha contribuito con oltre 3 milioni di dollari. Tra gli altri sostenitori finanziari che, tramite l'organizzazione politica, si oppongono alla proposta figurano il venture capitalist John Doerr, che ha contribuito con 7,5 milioni di dollari; Chris Larsen, presidente esecutivo della società blockchain Ripple, che ha contribuito con 10 milioni di dollari; e Patrick Collison, CEO di Stripe, che ha contribuito con 7 milioni di dollari.

Il denaro viene speso contro la Proposition 40), la proposta californiana di tassa patrimoniale sui miliardari, che impone un'imposta una tantum del 5% sul patrimonio netto dei residenti californiani la cui ricchezza supera 1 miliardo di dollari al 1° gennaio 2026. L'Ufficio dell'Analista Legislativo dello stato stima che la tassa riguarderebbe poche centinaia di persone e potrebbe generare decine di miliardi di dollari.

Anche altri noti miliardari si sono pubblicamente opposti alla proposta. Il magnate Mark Cuban ha recentemente ingaggiato uno scontro in sette riprese su X con il deputato californiano Ro Khanna sulle potenziali implicazioni fiscali della misura. Anche Palmer Luckey, cofondatore di Anduril Industries, si è scontrato con Khanna su X, definendo la proposta «un linguaggio politico straordinariamente frustrante per cui nessuno nel settore è così stupido da cascare».

L'interesse finanziario personale di Schmidt nella questione è considerevole. È stato CEO di Google dal 2001 al 2011 e in seguito ha ricoperto il ruolo di presidente esecutivo di Google. Ha costruito la sua fortuna in gran parte grazie al settore tecnologico e Bloomberg stima il suo patrimonio a 58,1 miliardi di dollari, il che lo rende una delle persone che potrebbero essere colpite dalla Proposition 40.

Schmidt non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.