Il Wall Street Journal e CBS News hanno confermato che Elon Musk è stato coinvolto nella decisione di bloccare Starshield, la versione militare della rete satellitare Starlink di SpaceX, nel momento in cui l'Ucraina ne aveva più bisogno. Mentre la Russia lanciava il suo più grande attacco dall'invasione, Musk ha "limitato le velocità alle quali i dispositivi ucraini potevano restare connessi alla rete satellitare, hanno detto le fonti, rendendo alcuni droni offensivi e droni intercettori praticamente inutili", ha riferito il Journal. Il resoconto sottolinea una realtà fondamentale della guerra dei droni moderna: la connettività è potenza di combattimento. I droni offensivi e intercettori dell'Ucraina dipendono da quella larghezza di banda, quindi una limitazione applicata nel momento sbagliato può degradare in tempo reale la capacità sul campo di battaglia — e poiché Starshield è di proprietà privata, quella capacità dipende dalla discrezionalità di chi controlla la rete.

Le informazioni indicano che è improbabile che Musk abbia agito da solo. Reuters ha riferito la scorsa settimana che la decisione di sabotare la connettività ucraina proveniva dall'interno della Casa Bianca. Musk ha detto pubblicamente che l'amministrazione era responsabile, mentre fonti dell'amministrazione hanno affermato che lo era Musk — un groviglio che la colonna di Alternet risolve concludendo che lo erano entrambi. Secondo il Journal, il team di Musk ha contattato la Casa Bianca per "coordinare i messaggi". Una fonte ha detto a the Telegraph: "La realtà è che c'entravano entrambi". Nessun accertamento formale ha stabilito chi abbia avviato il rallentamento; per ora la questione poggia su versioni contrapposte degli stessi protagonisti.

Il presidente dell'Ucraina, Volodymyr Zelensky, si comporta come se quanto fatto non potesse essere annullato. Ha tollerato per anni le tattiche di umiliazione del presidente Donald Trump per mantenere l'accesso alle armi e alle informazioni di cui ha bisogno per liberare il suo Paese, ma ora non tiene più la lingua a freno. "La gente deve sentire la realtà", ha detto Zelensky. Che si tratti di revocare vecchie sanzioni alla Russia, di rinunciare a quelle nuove o di ostacolare Starshield, ha sostenuto, lo schema illustra l'affinità di Trump con i dittatori — e il fatto che Trump si sia schierato dal lato sbagliato della storia decidendo di aiutare il presidente russo Vladimir Putin.

Il senatore statunitense Chris Murphy, del Connecticut, ha detto ad Anderson Cooper che l'Ucraina stava vincendo la guerra nel corso dell'ultimo anno, nonostante il rifiuto di Trump di mantenere i precedenti livelli di sostegno, finché Putin non ha "chiesto un favore, usando quale che sia la leva che ha sul presidente".

Murphy ha definito le recenti scelte della Casa Bianca — compresa la decisione, la sera precedente, di trattenere le spedizioni di missili Patriot all'Ucraina — "uno schema di comportamento" nel quale il presidente "ha deciso di mettere l'Ucraina in una posizione in cui potrebbe essere pressata alla capitolazione … una strategia per mettere la Russia nella posizione più potente possibile per ottenere un accordo".

La colonna sostiene che, se Trump merita di essere trattato come se avesse oltrepassato un confine, lo merita anche Musk — e che il suo coinvolgimento in una cospirazione per distruggere la sovranità dell'Ucraina dovrebbe innescare una crisi di credibilità. La storica Heather Cox Richardson è andata oltre, paragonandolo al generale della Guerra di Indipendenza Benedict Arnold. "La decisione di Musk di cambiare il corso di una guerra con 'un apparente schicchietto di un interruttore', prendendosela con sé, con o senza la complicità di funzionari della Casa Bianca, di rovesciare la politica estera degli Stati Uniti d'America a beneficio del presidente russo Vladimir Putin, è uno sbalorditivo assunzione di potere che ricorda l'indebolimento delle difese americane e lo svuotamento delle scorte nel forte strategico di West Point da parte del generale Benedict Arnold per permettere agli inglesi di conquistarlo prima che fosse scoperto e disertasse", ha scritto.

Musk sembra consapevole delle possibili conseguenze. "Dopo quanto descritto come una 'notte di strage' a Kiev a causa del blackout", ha riferito il Telegraph, Musk "era allarmato per la possibilità di una reazione avversa dei consumatori in Europa".

Secondo la valutazione del columnista, quella paura affonda le radici ben oltre la preoccupazione per le aziende di Musk, i contratti governativi e i margini di profitto: si è fatto nemico una nazione sovrana il cui destino è legato a quello di altri Paesi alleati nel più potente apparato di sicurezza del pianeta. I governi proteggono uomini come Musk — è così, fa notare la colonna, che è diventato un presunto trilionario — ma la protezione governativa diventa facoltativa in tempo di guerra. "Zelensky ha bisogno di Starshield. Non ha bisogno di Musk", scrive l'autore, mettendo in guardia il miliardario di starci "attento alle finestre aperte".

Negli Stati Uniti cresce l'apprensione tra i Democratici per la "sbalorditiva assunzione di potere" di Musk. "Se è un solo uomo, Elon Musk, a dettare la nostra politica estera, allora mette gli Stati Uniti a un rischio enorme", ha detto mercoledì il senatore statunitense Elizabeth Warren, del Massachusetts. "È lui a decidere se l'Ucraina, là fuori che combatte in prima linea per proteggere la sua democia, vive o muore? No. Non dovremmo avere un solo uomo in quella posizione."

The New York Times ha riferito la scorsa settimana che, se i Democratici riottengono il controllo, potrebbero indagare sugli interessi di Musk nell'IA, sui suoi radicamenti all'estero e sulla sua condotta come capo del Department of Government Efficiency (DOGE). Il suo presunto ruolo nelle mosse contro l'Ucraina aggiunge un'altra voce a quella lista.

Politico ha riferito questa settimana che i Democratici della Camera stanno già elaborando un piano d'azione per quando avranno il potere di citazione in giudizio. Il deputato del Texas Greg Casar ha detto: "Le nostre commissioni devono esercitare la supervisione sia sull'amministrazione Trump, ma penso ancora più o altrettanto importante, sulle corporation e sulle persone ultraricche che hanno cercato di corrompere il nostro governo. E, ovviamente, Elon Musk è in quella lista". Che il piano venga mai eseguito è una questione di calendario: il potere di citazione segue il controllo della Camera, quindi le midterm decideranno se questa supervisione passerà dalla pianificazione alla pratica.

In primavera, i Democratici hanno presentato un disegno di legge che annullerebbe le fusioni approvate durante la seconda amministrazione Trump. Più in generale, il partito è concentrato sull'applicazione delle norme antimonopolio e sulle fissazione dei prezzi in mezzo a una crisi del costo della vita, oltre che sul malaffare politico. La colonna rileva che l'ex posizione di Musk al DOGE ha prodotto centinaia di miliardi in contratti, che è uscito dalle indagini federali evitando miliardi di multe, e che le sue aziende costituiscono un trust virtuale — proprio nel momento in cui i Democratici sono in atteggiamento antitrust.

Il regista Alex Gibney, il cui documentario su Musk incrina la sua reputazione di geniale inventore, ha detto a Piers Morgan martedì sera che, contrariamente alla credenza popolare, Musk non ha mai inventato nulla. Il suo vero genio, ha detto Gibney, è il gonfiaggio dei titoli in Borsa. "È lì che brilla davvero. È riuscito a prendere aziende con un bilancio piuttosto mediocre e, attraverso il gonfiaggio dei titoli, a rendersi l'uomo più ricco del mondo."

Il gonfiaggio dei titoli, osserva la colonna, è manipolazione del mercato — illegale secondo la legge federale e la legge dello stato di New York. Ricorda il momento in cui Tucker Carlson chiese a Musk cosa gli sarebbe successo se Kamala Harris avesse vinto le elezioni del 2024. "Quanto durerà la mia condanna al carcere?", ha risposto Musk.

La colonna conclude che è difficile sfuggire al giudizio secondo cui Musk comprende cosa è in gioco — che ha oltrepassato il confine, che non c'è torna indietro, e che non resta che riversare centinaia di milioni nelle midterm nella speranza di stare fuori dal carcere. È il più grande sostenitore di Ken Paxton, il faccendiere e messo in stato d'accusa procuratore generale del Texas, mentre i Repubblicani scommettono che i suoi milioni possano salvare la corsa al Senato americano di Paxton, second Reuters. "Sta letteralmente cercando di comprare un senatore", scrive l'autore.

Nessuno ha eletto Elon Musk, sostiene la colonna. La maggioranza dei governati non gli ha concesso autorità su di sé, egli non ha alcuna base elettorale al di fuori dei suoi follower su Twitter, e ha dimostrato una slealtà senza scuse. "Se può staccare la spina alla difesa dell'Ucraina, può staccare la spina a quella dell'America", avverte.

Fonte: Alternet