L'ex Presidente del Senato Franklin M. Drilon ha chiesto al Congresso di richiedere chiarimenti sulla sentenza della Corte Suprema sugli stanziamenti non programmati, avvertendo che parti della decisione rischiano di invadere l'autorità costituzionale dei legislatori sul bilancio nazionale.

In una dichiarazione, il signor Drilon ha affermato che la Corte ha ragionato correttamente nel riconoscere che gli stanziamenti non programmati non sono incostituzionali in sé. Ha tuttavia messo in discussione le disposizioni della sentenza che, a suo avviso, potrebbero consentire al potere giudiziario di prescrivere condizioni fiscali che dovrebbero rientrare nel dominio del Congresso.

"Il Congresso determina gli stanziamenti e le loro condizioni legali. L'Esecutivo attua il bilancio entro tali condizioni. Entrambe le funzioni restano soggette alla Costituzione", ha detto.

Il signor Drilon, che ha agito come amicus curiae nel procedimento, ha sostenuto che il Congresso dovrebbe stabilire garanzie contro gli abusi degli stanziamenti non programmati tramite legislazione, lasciando alla Corte il compito di determinare se tali misure siano conformi alla Costituzione.

La Corte Suprema, con la decisione del 7 ottobre, ha stabilito che gli stanziamenti non programmati devono essere soggetti a limiti e garanzie chiari per garantire disciplina fiscale, trasparenza e responsabilità. La Corte ha dichiarato incostituzionale l'aumento di 449,5 miliardi di pesos degli stanziamenti non programmati ai sensi del General Appropriations Act (GAA) 2024, che avevaato gli stanziamenti totali oltre l'importo raccomandato dal Presidente. Ha inoltre annullato il GAA 2025 per l'aumento di 17,99 miliardi di pesos apportato dal Congresso al Fondo Stradale Speciale del Dipartimento dei Lavori Pubblici e Autostrade. Presi insieme, i provvedimenti coprono tre leggi di bilancio annuali consecutive: i GAA 2024, 2025 e 2026.

La Corte ha altresì abrogato le disposizioni del GAA 2026 che consentivano l'erogazione di fondi non programmati sulla base di entrate nuove o in eccesso, senza richiedere che le entrate totali del governo superassero l'obiettivo. Gli stanziamenti non programmati funzionano come fondi di riserva: il Congresso li autorizza nel bilancio annuale, ma possono essere erogati solo una volta soddisfatte le condizioni da esso stabilite, come entrate superiori agli obiettivi.

Il signor Drilon ha riconosciuto che difetti o abusi nel meccanismo di finanziamento possono richiedere correzioni, ma ha sostenuto che l'individuazione di un vizio costituzionale non autorizza automaticamente la Corte a formulare linee guida di bilancio che sostituiscano le condizioni espressamente stabilite dai legislatori. Tale intervento, ha detto, potrebbe sollevare preoccupazioni in merito a una legislazione da parte del giudizio e ridurre la discrezionalità del Congresso nel determinare come i fondi pubblici possano essere stanziati.

Ha anche messo in guardia dal fatto che la sostituzione delle condizioni di finanziamento deliberate dal Congresso potrebbe limitare la capacità dell'Esecutivo di attuare il bilancio nazionale nell'ambito del quadro approvato dai legislatori.

Il signor Drilon ha affermato che un chiarimento è necessario per definire i limiti del controllo giudiziario e proteggere i poteri di bilancio dei futuri Congressi e presidenti.

"La preoccupazione si estende quindi oltre una sola amministrazione o un solo bilancio. Riguarda l'ambito dei poteri di bilancio disponibili per i futuri Congressi e Presidenti", ha detto.

Ha inoltre accolto favorevolmente la tempistica della decisione, che arriva mentre il governo prepara il bilancio nazionale 2027, il primo piano di spesa redatto sotto i limiti e le garanzie della Corte.

"Non vediamo l'ora di vedere come le riforme si rifletteranno nel bilancio 2027", ha detto.

— Kaizzer Angela Marie V. Manuba