Wallet Bitcoin inattivo dal 2011 trasferisce 3,2 milioni di dollari verso un indirizzo collegato a FalconX

Un wallet Bitcoin che aveva ricevuto 49,97 BTC nel luglio 2011, quando la criptovaluta scambiava intorno ai 10 dollari e aveva solo di recente raggiunto la parità con il dollaro statunitense, è tornato in vita giovedì, trasferendo quasi 50 BTC per un valore di circa 3,2 milioni di dollari a un indirizzo SegWit con precedenti legami con il broker di criptovalute istituzionale FalconX.

I 50 BTC sono rimasti nell'indirizzo di ricezione fino a venerdì mattina, ma quel wallet aveva in precedenza inviato fondi a depositi etichettati come FalconX, lasciando aperto il dubbio se il vecchio patrimonio stia essere riorganizzato o avvicinato a una piattaforma di trading. FalconX è uno dei principali broker prime di criptovalute istituzionali per volume di trading, al servizio di hedge fund, gestori patrimoniali e altri grandi controparti.

Dettagli della transazione

Secondo Galaxy Research, il wallet aveva originariamente ricevuto le monete il 16 luglio 2011 e da allora non le aveva più spese. La posizione di 49,97 BTC è sopravvissuta a più di un decennio di boom, crolli e fallimenti di exchange di Bitcoin — incluso il collasso del 2014 di Mt. Gox, all'epoca il più grande exchange Bitcoin al mondo — prima del trasferimento di questa settimana.

La transazione, inclusa nel blocco 961331 alle 20:14 UTC del 6 agosto, ha combinato quattro input dall'indirizzo inattivo per un totale di 49,97 BTC con due input più piccoli da altri indirizzi. Esattamente 50 BTC sono stati inviati a un indirizzo SegWit, mentre un secondo output ha ricevuto circa 0,00116 BTC al netto delle commissioni.

SegWit è un formato di indirizzo Bitcoin più recente che rende le transazioni più efficienti in termini di spazio e generalmente più economiche da elaborare. Gli indirizzi che iniziano con bc1 utilizzano questo formato.

Cronologia dell'indirizzo di destinazione

La destinazione non è un wallet nuovo. I dati di Arkham mostrano che l'indirizzo è stato attivo per diversi anni e in precedenza ha inviato 6,336 BTC e 16,131 BTC a indirizzi che la piattaforma di analisi etichetta come depositi FalconX. Ha anche ricevuto fondi da wallet che Arkham identifica come un hot wallet di Nexo e una soluzione di custodia di Prime Trust.

I 50 BTC appena arrivati sono rimasti nell'indirizzo fino a venerdì mattina, il che significa che non ci sono prove on-chain che le monete inattive siano state inviate a FalconX, a un altro exchange o vendute.

I wallet inattivi dai primi anni di Bitcoin tendono ad attirare l'attenzione quando si muovono perché i loro proprietari hanno accumulato monete quando l'asset valeva una frazione del prezzo attuale. Le società di analisi blockchain e i tracker on-chain segnalano routinariamente questi movimenti, che possono generare discussioni tra i trader anche se i soli dati on-chain non rivelano le intenzioni. I movimenti possono riflettere qualsiasi cosa, dagli aggiornamenti di wallet e cambi di custodia alla preparazione per una vendita.

Contesto dell'exploit di Coldcard

Il trasferimento arriva in un momento di crescenti preoccupazioni per la sicurezza a seguito di uno dei peggiori exploit di cold wallet a colpire Bitcoin in anni. Coinkite, produttore del wallet hardware Coldcard, ha esortato gli utenti martedì a trasferire i fondi dopo aver divulgato una vulnerabilità nel firmware risalente al 2021 che potrebbe esporre le chiavi generate dai dispositivi interessati. Gli attaccanti hanno sottratto fino a 114 milioni di dollari da wallet vulnerabili dal 30 luglio, secondo l'azienda, in quattro ondate di furti.

Non ci sono prove che colleghino il wallet del 2011 al problema di Coldcard — l'indirizzo precede il dispositivo di anni. Tuttavia, la divulgazione ha spinto i detentori a lungo termine a rivedere le vecchie configurazioni di archiviazione, aggiungendo un altro possibile motivo per cui Bitcoin inattivo può improvvisamente muoversi on-chain. L'incidente serve da promemoria che le monete possono rimanere al sicuro per più di un decennio e diventare comunque vulnerabili quando il software che protegge le loro chiavi fallisce.

Fonte: CoinDesk