Una denuncia appena depositata sostiene che il U.S. Department of Justice ha licenziato un assistant U.S. attorney del Southern District of Florida dopo che un'influencer conservatrice sui social media lo ha preso di mira pubblicamente, causando l'interruzione di un importante procedimento per frode Medicare.

Will Rosenzweig, che ricopriva il ruolo di assistant U.S. attorney, ha presentato la denuncia venerdì, secondo quanto riportato da Bloomberg Law. L'atto sostiene che il DOJ lo ha licenziato in ritorsione per l'esercizio dei suoi diritti previsti dal Primo Emendamento come cittadino privato durante la prima amministrazione Trump. Gli assistant U.S. attorney sono pubblici ministeri federali di carriera che in genere mantengono il proprio incarico attraverso diverse amministrazioni presidenziali, a differenza degli U.S. attorney politicamente nominati che servono a discrezione del presidente.

Secondo la denuncia, la commentatrice politica conservatrice Natalie Winters ha scoperto un blog personale in cui Rosenzweig aveva scritto del proprio «disaccordo con le politiche e la retorica della prima amministrazione Trump». Winters ha successivamente pubblicato post sui social media sostenendo che il pubblico ministero federale faceva parte dei «feroci attacchi contro il Presidente Trump e i suoi sostenitori».

Gli avvocati di Rosenzweig hanno sostenuto che uno dei tre imputati nel caso di frode Medicare, Sandro Herek, era un follower di Winters. Entro poche ore dai post di Winters sui social media, Rosenzweig ha ricevuto un'email che lo informava del licenziamento. Al momento non era in ufficio; stava osservando Rosh Hashanah con la propria famiglia.

«Le azioni del DOJ hanno di fatto sabotato il proprio procedimento penale per un caso di frode da milioni di dollari su istigazione di un post sui social media. In tal modo, i convenuti hanno violato i diritti garantiti al signor Rosenzweig dalla Costituzione degli Stati Uniti e dalla legge federale», sostiene l'atto giudiziario.

L'email di licenziamento non specificava una causa se non richiamando l'autorità costituzionale del presidente di assumere e licenziare il personale del ramo esecutivo. Tuttavia, il team legale di Rosenzweig sostiene che il DOJ lo abbia preso di mira specificamente per il suo discorso protetto. La denuncia afferma: «I convenuti hanno violato i diritti costituzionalmente protetti dell'attore licenziandolo a causa del suo esercizio di tale discorso protetto, o a causa del suo presunto orientamento politico e delle convinzioni associate a tale discorso, o per entrambi i motivi.» La Corte Suprema ha stabilito in casi come Pickering v. Board of Education (1968) che i dipendenti pubblici mantengono alcune tutele del Primo Emendamento per il discorso su questioni di interesse pubblico, sebbene la portata di tali tutele per i pubblici ministeri federali rimanga un'area di attivo dibattito giuridico.

Il licenziamento ha interrotto il processo per frode Medicare, costringendo l'ufficio dell'U.S. attorney a chiedere un rinvio a un giudice federale dopo che il legale principale era stato rimosso dall'allora Procuratore Generale Pam Bondi, secondo quanto sostiene la denuncia. I procedimenti per frode Medicare sono una priorità centrale di applicazione della legge per il Department of Justice, che recupera miliardi di dollari all'anno attraverso casi di frode sanitaria perseguiti dagli uffici dell'U.S. attorney in tutto il Paese.

In una dichiarazione rilasciata venerdì, i rappresentanti di Rosenzweig hanno dichiarato: «Will Rosenzweig era un eccellente pubblico ministero che ha restituito milioni di dollari ai contribuenti perseguitando casi di frode sanitaria. Eppure il Department of Justice lo ha licenziato alla vigilia del processo perché, anni prima, come cittadino privato, aveva pubblicato critiche al Presidente Trump.»

Diversi mesi dopo la partenza di Rosenzweig, l'ufficio dell'U.S. attorney ha annunciato le condanne per due dei tre imputati nel caso.

Rosenzweig è tra i numerosi dipendenti del Department of Justice rimossi in base all'autorità «Article II» rivendicata dall'amministrazione che hanno presentato o aderito a cause legali contestando i licenziamenti per presunte violazioni procedurali. In un altro caso degno di nota, l'ex pubblico ministero Maurene Comey ha sostenuto di essere stata licenziata a causa del conflitto del Presidente Trump con suo padre, l'ex Direttore dell'FBI James Comey.

Come riportato venerdì da Politico, queste cause legali dell'ex personale del DOJ rappresentano un test significativo dell'autorità presidenziale che le precedenti sentenze della Corte Suprema hanno lasciato irrisolto. «I tribunali inferiori hanno costantemente stabilito che le manovre dell'amministrazione Trump per mantenere in carica le proprie scelte procuratoriali non confermate oltre un limite iniziale di 120 giorni sono illegali», ha osservato Politico. «Trump ha aggirato il problema assegnando a queste persone altri titoli mentre agiscono come leader di fatto — e licenziando qualsiasi alternativa designata dai giudici di distretto.»