Cosa c’è nel portafoglio del tuo wallet?

Di John Mauldin

Ripensare la costruzione del portafoglio

Negli ultimi cinque anni, ho riflettuto molto su come costruire il mio portafoglio. Era, ad essere sinceri, complesso: una combinazione di vari fondi alternativi e private placement, con qualche azione aggiunta. Non è qualcosa che consiglierei a chiunque di cercare di replicare.

Resto preoccupato per la possibilità di una grave crisi generazionale più avanti in questo decennio, una crisi che potrebbe avere un impatto profondo su tutti i mercati. Questa preoccupazione è diventata molto personale dopo gli eventi del 2020, quando ho capito che il mio portafoglio era troppo complesso per mia moglie più giovane, Shane, o persino per un trustee, da gestire se mi fosse accaduto qualcosa. Pur avendo il loro posto, gli investimenti alternativi e i private placement richiedono un monitoraggio continuo, e non è un compito facile.

Un’amicizia che ha cambiato la mia strategia

Ho avuto il privilegio di essere amico intimo di David Bahnsen per 15 anni. Ci siamo incontrati nel 2011 sul set di Fast Money e sono rimasto subito colpito da lui. In seguito mi sono presentato e ho detto con noncuranza: "Riconosco il nome Bahnsen. Ho pubblicato libri di un teologo di nome Greg Bahnsen." David rispose che Greg era suo padre. Abbiamo iniziato a scambiarci corrispondenza regolarmente e a incontrarci per quelle che sono diventate cene epiche con alcuni amici. (Credo fosse semplicemente felice di trovare qualcuno che sapesse cos’è il presupposizionalismo.)

David ha scritto un libro sul dividend investing che è diventato un bestseller. Lo comprai quando uscì, ma fu solo nel 2020 che iniziai a leggerlo seriamente. Il libro mi costrinse a rivedere le mie idee su come affrontare la crisi imminente e su come aumentare le probabilità di superarla con il mio portafoglio intatto. E, cosa ancora più importante, mi fece riflettere su come assicurarmi che Shane avesse qualcuno che si prendesse cura di lei dal punto di vista finanziario. La cosa peggiore che potessi fare era lasciarle in eredità un portafoglio complesso, senza nessuno che lo monitorasse e lo mantenesse aggiornato.

Come sanno i lettori di lunga data, alcuni anni fa ho trasferito la gestione del mio portafoglio a The Bahnsen Group, trasformandolo sostanzialmente in un portafoglio di dividend growth e investimenti alternativi, oltre ad alcune altre strategie che gestiscono.

David ha appena completato una profonda revisione del suo libro, intitolato Profit from the Profit: The Past, Present & Future of Dividend Growth Investing. Negli ultimi otto anni, un’enorme quantità di ricerca ha confermato la forza del dividend growth investing, e David la condivide nel suo stile brillante e molto leggibile. David mi ha chiesto di scrivere la prefazione, e l’ho fatto con piacere. Il libro sarà disponibile più avanti questo mese.

Questo fine settimana sono con mio figlio Trey e alcuni amici, così ho chiesto a David di darci un assaggio di ciò che il libro contiene. Ne vale cinque minuti di lettura.

Il dividend growth investing non è soltanto una strategia per gli investitori azionari: è una filosofia della proprietà e una mentalità. Nel suo nucleo, attribuisce alla proprietà di minoranza delle azioni quotate lo stesso atteggiamento imprenditoriale che caratterizza la proprietà di maggioranza di un’impresa privata: il profitto è fondamentale, e quei profitti appartengono a chi si assume il rischio e possiede l’azienda.

Profit from the Profit

Di David Bahnsen

Sono diventato un investitore orientato alla crescita dei dividendi dopo il bear market del 2000-2002. Non è che il mio primo bear market da investitore professionale mi abbia spinto a scegliere il dividend growth investing per paura (non esattamente); piuttosto, alcune delle mie ipotesi sull’investimento furono messe in discussione dopo quel particolare bear market. All’epoca credevo, a ragione, che un’esposizione di lungo periodo alle azioni fosse stata una scelta vincente per la maggior parte degli investitori. Lo credo ancora oggi. Ma cosa significassero davvero "lungo periodo", "esposizione alle azioni" e come tutto ciò interagisse con la necessità degli investitori di prelevare capitale, richiedeva ulteriori approfondimenti. Così studiai.

Alcuni anni dopo, la Global Financial Crisis avrebbe causato danni ben maggiori ai mercati finanziari e all’economia statunitense rispetto al crollo tecnologico del 2000; eppure, proprio ciò che mi stava più a cuore come wealth advisor venne confermato.

Risultati e tranquillità

Quali sono queste cose che mi stanno più a cuore come wealth advisor e che sono state validate nella crisi finanziaria? Più di ogni altra cosa, mi importa che gli obiettivi dei clienti siano raggiunti con successo. Gestiamo una società di pianificazione orientata ai risultati, e se un cliente ha un obiettivo di accumulazione o un obiettivo di prelievo — obiettivi pratici, tangibili e misurabili — mi sta a cuore non fallire nel loro conseguimento.

Dalla crisi del 2000-2002 ho imparato che molti investitori potevano ottenere i rendimenti di lungo periodo delle azioni, ma non raggiungere i propri obiettivi, a causa dei bisogni di prelievo e della loro interazione con il rischio di sequence of returns — il pericolo che le perdite di mercato nelle prime fasi di un periodo di prelievo compromettano in modo permanente un portafoglio, anche se i mercati si riprendono in seguito. La ripresa degli indici di mercato nel tempo dopo gravi bear market non aiutava gli investitori che avevano ridotto drasticamente il capitale iniziale mentre prelevavano per esigenze di flusso di cassa. Questa dinamica di compounding negativo era reale, non era un esito raro e, indipendentemente dal fatto che volessi prevedere se sarebbe accaduta di nuovo, era appena accaduta; avevo quindi ragioni intellettuali, empiriche e pratiche per contrastarla nelle strategie che adottavamo per i clienti.

L’altra cosa che mi stava più a cuore — oltre a raggiungere risultati soddisfacenti per i clienti — era mantenere la loro tranquillità per quanto dipendesse da me. Una crisi finanziaria globale non è il momento ideale per mantenere la serenità, soprattutto quando le ansie vanno ben oltre i rendimenti del mercato azionario. Le ansie del 2008 comprendevano il collasso totale della bolla immobiliare statunitense (una bolla di follia irrazionale che troppi hanno dimenticato), lo stato esistenziale dell’intero sistema finanziario (banche, broker, compagnie assicurative) e gli stessi posti di lavoro e salari da cui dipendevano decine di milioni di americani.

Fu un disastro esaustivo come pochi se ne possono immaginare. L’unico modo per "mantenere la tranquillità" durante un periodo costellato di eventi di fat-tail risk era: (a) comunicare in modo completo ed empatico, (b) mantenere le promesse e (c) comunicare in modo completo sul fatto di averle mantenute. E se una delle promesse era che "in un periodo di mercato davvero pessimo — un bear market brutale — non avremmo dovuto subire un taglio dello stipendio", allora conviene mantenere quella promessa quando i mercati scendono di oltre il 50%, la disoccupazione supera il 10% e i prezzi delle case calano del 40%.

La prova del 2008

La crisi finanziaria del 2008 fu un momento che ha definito la mia carriera, ma questo non significa che fosse piacevole. Mi pagarono per 18 mesi per assorbire l’ansia di un paio di centinaia di clienti, e io feci il mio dovere. Lo rifarei. Ma fu emotivamente estenuante. Fu psicologicamente impegnativo. E fu finanziariamente stressante. Avevo due bambini piccoli a casa e una casa nuova di zecca, ed ero Managing Director in una società di Wall Street il cui titolo era sceso dell’87% da quando ero arrivato. E stavamo facendo meglio dei nostri concorrenti!

Eppure credo che in questo periodo siano state confermate le cose che mi stanno più a cuore proprio grazie al dividend growth investing. Ora, la "giusta filosofia d’investimento" non è sufficiente per la professione del wealth advisory. È necessaria, ma non sufficiente. Io credo che abbiamo abbinato il giusto approccio d’investimento alle dinamiche comportamentali che contano davvero — comunicazione massiccia, empatia, pianificazione, sostegno costante e capacità di rassicurare nei momenti critici — e nel complesso rappresentavano la value proposition per cui venivamo pagati. Credo che sia stato denaro ben speso dai clienti.

Dal 2000 al 2009, l’S&P 500 è rimasto sostanzialmente invariato — un decennio perduto incorniciato da due bear market brutali. Un investitore orientato alla crescita dei dividendi usciva da quel decennio con i propri bisogni di flusso di cassa pienamente sostenuti e il capitale più che semplicemente "intatto". È sopravvissuto e persino prosperato. Ciò non significa che durante la crisi del 2008 il valore del portafoglio non sia sceso. Ma disponeva di flussi di cassa positivi da prelevare senza intaccare il patrimonio di base del portafoglio. Non conosco un’altra strategia di portafoglio che possa dire lo stesso. E, a seconda dell’allocazione alle alternative e naturalmente della selezione delle alternative, l’entità del ribasso avrebbe dovuto essere solo una frazione di quello del mercato. In ogni caso, il punto chiave che adottai dopo il 2000 e prima del 2008 fu che prelevare il frutto di un albero e non l’albero stesso mi rendeva infinitamente più protetto dalle oscillazioni di prezzo che inevitabilmente colpiscono l’albero.

E così noi — e con noi intendo i clienti di The Bahnsen Group — superammo il 2008. La filosofia si dimostrò molto più che teorica. Funzionò quando contava di più.

Dividendi cresciuti attraverso la crisi

Non abbiamo avuto nemmeno un cliente che abbia dovuto subire un taglio dello stipendio. Il portafoglio generò più reddito nel 2007 rispetto al 2006, più nel 2008 rispetto al 2007 e più nel 2009 rispetto al 2008. La crescita dei dividendi, insomma, crebbe, anche mentre i prezzi azionari nel mondo venivano colpiti duramente. Nel Dow 30, 28 titoli scesero nel 2008, ma i due — gli unici due — che salirono, McDonald’s e Wal-Mart, erano tra le nostre principali esposizioni (rispettivamente +8,5% e +20%). Molti grandi nomi della crescita dei dividendi scesero quell’anno (Procter & Gamble, Exxon Mobil, Johnson & Johnson), ma i loro dividendi non scesero. Anzi, crebbero. Crebbero come avevano fatto ogni anno per decenni prima e per quasi due decenni dopo.

Lezioni per l’era dell’IA

Cito il 2000-2002 e la crisi del 2008 perché, come investitore professionista, non riesco a passare un solo giorno senza che qualcuno mi chieda: "Siamo in una bolla dell’IA?" — "Rischiamo un nuovo crollo tech?" — "Il rischio IA è sistemico come lo erano i rischi immobiliari nel 2008?" C’è così tanta risonanza storica che queste domande sono del tutto logiche.

Sono generalmente una persona ottimista (informata dalla storia, come lo sono io), ma qualunque sia il temperamento sociologico di ciascuno, ci sono molte ragioni per preoccuparsi della razionalità del mercato, degli eccessi degli investitori e del potenziale di cattivi investimenti in un’area dell’economia che potrebbe molto probabilmente subire una "purga" negli anni a venire.

Michael Burry ha recentemente osservato che il rendimento totale reale dell’S&P 500 è stato pari a +12,09% annuo negli ultimi quindici anni. In quel periodo, il contributo dei dividendi è stato dell’1,76% l’anno. È un valore così basso da collocarsi nel percentile 1 più basso su 145 anni e su qualunque finestra possibile di 15 anni. Mai prima d’ora l’S&P aveva reso così tanto contribuendo così poco con i dividendi.

Gli investitori indicizzati dovrebbero esserne terrorizzati.

Alcuni sostengono che i "riacquisti di azioni" compensino la differenza e che il basso dividend yield sia un confronto improprio con i rendimenti storici più elevati. Questo è matematicamente e fattualmente falso. Pagare Restricted Stock Units ai dipendenti (che è ciò che dovreste chiamare stock buybacks) non è un modo alternativo di generare shareholder yield: è la decisione di sostituire un pagamento a un investitore/proprietario con un pagamento a un dipendente. Tali pagamenti ai dipendenti non vengono conteggiati contro gli utili e non rientrano nel calcolo del free cash flow. Voilà.

Una generazione che non ha visto un bear market

Abbiamo una vasta generazione di investitori — per migliaia di miliardi di dollari — che ha iniziato la propria vita d’investimento ben dopo il decennio perduto del 2000-2009. Hanno vissuto bene con un dividend yield dell’1% nell’S&P. Hanno visto i CAGR superiori al 20% di FAANG, Mag7 e qualunque altro concetto in ordine alfabetico si voglia includere. Ma non hanno visto un bear market, un ribasso pluriennale o una qualsiasi rivalutazione degna di nota. Hanno visto un’espansione dei multipli e persino una crescita organica degli utili, ma non una vera recessione, una vera contrazione o una vera consolidazione del mercato.

Credo che alcune delle armi più efficaci che gli investitori hanno storicamente utilizzato per contrastare questi eventi — un beta di mercato più basso, un dividend yield più elevato, minore dipendenza dall’espansione dei multipli, bilanci meno indebitati, ecc. — siano tutte a disposizione degli investitori. Sono disponibili all’interno della magia di un portafoglio di dividend growth ben costruito.

E gli anni buoni?

"Ma che dire degli anni buoni?" È una domanda legittima. Un investitore orientato alla crescita dei dividendi deve sacrificare il rialzo necessario degli anni favorevoli (pensiamo al 2009-2025) per godere di un portafoglio più difensivo nei periodi negativi?

Direi due cose: (1) No, e (2) ritenete che il risultato del 2009-2025 sia lo scenario più probabile per i mercati negli anni a venire? In altri termini, non solo credo sia quasi incomprensibile che gli indici di mercato possano comporre un altro 15% per i prossimi 15 anni (partire da 22x invece che da 13x cambia profondamente i numeri), ma credo anche che la crescita interna dei dividendi negli ultimi quindici anni sia stata straordinaria! Il fatto che società come Blackstone, JP Morgan e McDonald’s stiano ora pagando rendimenti del 20-30% sull’investimento iniziale fatto quindici anni fa (e in continuo aumento) dovrebbe creare una fila di persone pronte a sottoscrivere una simile strategia. E, a differenza del mondo degli indici e dell’espansione dei multipli, questa crescita continua dei dividendi non è ciclica — non è aspirazionale — è l’essenza stessa della strategia.

Il mio nuovo libro, Profit from the Profit: The Past, Present, and Future of Dividend Growth Investing, presenta scenari reali degli ultimi 25 anni per sostenere il dividend growth investing come antidoto alla realtà della volatilità di mercato. Contesta l’idea che un dividend yield dell’1,5% nell’indice di mercato sia accettabile. E, cosa più importante, sostiene che le società che orientano le proprie risorse verso il contratto sociale della crescita annuale dei dividendi si dimostrano nel tempo aziende superiori. Affronta le obiezioni e i falsi indizi che alcuni sollevano (un dividendo è solo un’azienda con meno liquidità di prima; i riacquisti di azioni sono più efficienti fiscalmente; le aziende che distribuiscono dividendi non sanno reinvestire la propria cassa) e, in ogni caso, li ribalta completamente.

Scrivere il libro è stato il divertimento più grande che ho avuto nel dibattito dai tempi del liceo!

Ho scritto in passato su Thoughts from the Frontline della mia sincera convinzione nell’avere una filosofia d’investimento chiara e coerente. La sostengo con ogni grammo del mio respiro. Ma ciò che deve rafforzare ciò che crediamo sul piano filosofico è la dimostrazione empirica della sua efficacia. Gli ultimi 25+ anni lo hanno dimostrato per me con il dividend growth investing. E, a dire il vero, credo che i prossimi 25+ anni lo dimostreranno ancora di più!

-David Bahnsen

Creare la tua strategia d’investimento filosofica

Non esiste una strategia d’investimento individuale valida per tutti. Abbiamo tutti esigenze diverse. Una volta deciso che avevo bisogno di un portafoglio che funzionasse oggi e che si occupasse di Shane se mi fosse accaduto qualcosa, ho iniziato a fare molte ricerche. Ci sono molti ottimi gestori patrimoniali. Dal punto di vista filosofico e operativo, The Bahnsen Group risponde alle nostre esigenze.

Scegliere un wealth manager non è semplice. La prima cosa da fare è assicurarsi che sia in sintonia con la propria filosofia e con le proprie necessità, e che abbia un approccio sistematico coerente e ben ponderato in grado di soddisfarle.

Sono riuscito a svolgere una due diligence più approfondita della maggior parte delle persone grazie al mio rapporto con David e al tempo a disposizione. Conoscevo intimamente la sua filosofia. Fortunatamente, ci sono diversi modi per raggiungere quel livello di comfort. Oltre al libro, sono disponibili podcast, interviste e report.

Consiglio vivamente di iscrivervi alla sua newsletter quotidiana, Dividend Cafe, e in particolare al suo commento del venerdì. Inoltre, conduce un podcast settimanale per The National Review chiamato Capital Record. Lo si vede in televisione finanziaria 4-7 volte a settimana. Viene regolarmente citato tra i migliori wealth manager d’America da Barron’s, Forbes e altre testate. È una delle persone più disciplinate che abbia mai incontrato, sia intellettualmente sia nella vita personale quotidiana.

The Bahnsen Group sarà lieto di inviarvi una copia del nuovo libro (con la mia prefazione). Basta chiedere di parlare con uno dei loro rappresentanti, e si occuperanno loro di tutto. Possono anche inviarvi altro materiale, sia loro sia mio. Potete conoscere meglio l’uomo, perché è molto trasparente. Oggi hanno 12 uffici in tutto il Paese, e tutti sono fondati sulla sua filosofia.

Se volete acquistare il libro, potete farlo su Amazon qui. La spedizione inizia il 25 agosto.

Pur non volendo sminuire l’effetto di ciò che scoprirete leggendo questo libro, sono giunto alla convinzione che un portafoglio di dividend growth debba essere il nucleo della mia strategia d’investimento di lungo periodo. Non un’aggiunta, ma il nucleo.

David ha ragione. Le società che compongono il suo portafoglio di dividend growth saranno ancora presenti nel 2035 e oltre. Sebbene siano società statunitensi, molte di esse realizzano più della metà dei profitti all’estero, quindi si tratta di un portafoglio globalmente diversificato.

E, come David mi ricorda a volte con una certa ironia, e se non ci fosse una vera crisi? E se il Paese decidesse di affrontare i propri problemi di debito e risolvere le attuali tensioni politiche? Anche se dovesse verificarsi una crisi finanziaria grave quanto quella del 2008 o del 2020, oggi possiamo vedere come si sia comportato un portafoglio di dividend growth in eventi finanziari così seri. Proprio come accadde in ogni crisi passata. In sostanza, il classico value investing di Graham e Dodd portato alla sua conclusione moderna.

Per chi gestisce in autonomia i propri investimenti, esiste un ETF gestito da The Bahnsen Group che replica perfettamente la sua strategia sui dividendi. È quotato al New York Stock Exchange con il ticker TBG.

(Informativa completa: per i nuovi lettori, il mio modello di business è sempre stato un’attività basata sulle segnalazioni, e al momento The Bahnsen Group è l’unico gruppo con cui lavoro. Non credo che questo cambierà. Detto ciò, non ricevo nulla dall’ETF.)

Philly, NYC, Cleveland, Washington DC, Austin e missioni segrete

Un mese fa non vedevo molti viaggi nel mio futuro. La situazione è cambiata in modo significativo. Mio figlio Trey e io siamo attualmente in una "missione segreta" con amici e familiari. Interessante notare che Trey ha ora la licenza di pilota di droni, e potrò vederlo all’opera.

Domenica sera sarò a Philadelphia, dove incontrerò Steve Blumenthal e altri soci d’affari, prima di volare di nuovo a Porto Rico. Un gruppo di noi sta cercando di organizzare un viaggio a New York il prima possibile. Probabilmente dovrò essere a Washington DC a settembre e di nuovo a novembre, e poi ad Austin in qualche momento non lontano.

Su un piano più personale e meno piacevole, circa due anni fa a mia figlia Abbi pensarono che avesse avuto un ictus, e scoprirono un piccolo tumore benigno al centro del cervello. Si scoprì che il vero problema era un disturbo cardiaco, e nel giro di sei mesi fu sottoposta a un intervento a cuore aperto. Tornò dal neurologo per il consueto controllo annuale e il tumore benigno era cresciuto molto più rapidamente del previsto; il medico di Tulsa disse che si trovava in una posizione al centro del cervello che non potevano trattare a Tulsa.

Disse che doveva andare in un grande centro medico ospedaliero come la Mayo Clinic. Grazie al mio contatto con Mike Roizen alla Cleveland Clinic, ha inviato le sue scansioni al loro neurologo di punta, e ha un appuntamento con lui a metà agosto. Ho appena ricevuto un messaggio in cui mi chiedeva se posso andare? Naturalmente sarò lì. Il tumore potrebbe ancora essere benigno, e spero lo sia, ma poiché sta crescendo devono affrontarlo, perché potrebbe causare problemi gravi prima piuttosto che dopo. La buona notizia è che abbiamo le persone giuste a cui rivolgerci.

E con questo, premerò il pulsante di invio. Ti auguro una splendida settimana e ricorda quanto siano importanti la famiglia e gli amici.

Il tuo analista un po’ sopraffatto,

John Mauldin
Co-fondatore, Mauldin Economics