Il Dipartimento degli Affari Esteri (DFA) ha respinto fermamente domenica le accuse che mettono in dubbio la politica di ingresso senza visto di 14 giorni e le sue comunicazioni con la Repubblica Popolare Cinese, affermando che entrambe sono legittime e necessarie.

In una dichiarazione, il dipartimento ha definito errate le affermazioni dell'Ombudsman Jesus Crispin C. Remulla nel programma Executive Session di DZRH sabato, sostenendo che si basano su "insinuazioni infondate".

Il signor Remulla ha nuovamente sostenuto che l'autorità in materia di visti spetta agli ufficiali di immigrazione sotto il Dipartimento di Giustizia (DoJ), che sovrintende all'Ufficio Immigrazione. Ha anche affermato che la DFA rilascia passaporti "falsi" e rende deliberatamente difficoltoso il processo di richiesta del passaporto.

"La prevenzione delle frodi sui passaporti è proprio il motivo per cui le salvaguardie documentali e i requisiti di verifica dell'identità sono necessari", ha dichiarato la DFA, richiamando la Republic Act No. 11983, la New Passport Law, e il relativo regolamento di attuazione.

Lo scambio evidenzia come la politica filippina su documenti di viaggio e ingresso si collochi tra due mandati: la DFA amministra passaporti e servizi consolari sotto la New Passport Law, mentre l'Ufficio Immigrazione, collegato al DoJ, controlla l'ammissione dei cittadini stranieri ai punti di ingresso.

Parlando direttamente del programma di esenzione visto di 14 giorni per i cittadini cinesi, la DFA ha dichiarato che le sue modalità sono state determinate insieme agli altri enti governativi interessati — un assetto che colloca la progettazione del programma tra più parti del governo anziché in un unico ufficio.

In una dichiarazione separata, il dipartimento ha rimproverato pubblicamente vari funzionari governativi non nominati che avevano messo in dubbio la trasparenza della sua versione della telefonata del 3 novembre del ministro degli Esteri cinese Wang Yi alla segretaria degli Affari Esteri Ma. Theresa P. Lazaro. I contatti tra i vertici diplomatici dei due Paesi si svolgono sullo sfondo di vecchie dispute marittime nel Mar Cinese Meridionale, dove Manila e Pechino hanno mantenuto canali diretti nonostante ricorrenti attriti.

La diplomazia in difesa della sovranità nazionale non appeasamento, ha affermato la DFA, sottolineando che la divulgazione pubblica serve a scopi strategici diversi. Presentare il dialogo diplomatico come secondario rispetto all'esposizione pubblica crea una falsa alternativa tra diplomazia e trasparenza, ha aggiunto.

"Le dichiarazioni pubbliche che minano l'approccio diplomatico del governo fanno più che complicare il lavoro dei nostri diplomatici", ha detto la DFA. "Rischiano di erodere la credibilità del Paese negli affari internazionali e di proiettare un'immagine di divisione interna che attori esterni possono sfruttare."

Se l'ufficio dell'Ombudsman risponderà alle dichiarazioni della DFA, o se gli enti che hanno definito congiuntamente le modalità di esenzione visto interverranno pubblicamente, indicherà se il disaccordo resterà una battaglia di parole o si sposterà verso un chiarimento formale.

— Francessca S. Abalos, BusinessWorld