Per Charles Hughes, il cambiamento climatico è stato lo sfondo di tutta la sua vita — dalle lezioni dell'asilo sugli habitat in via di scomparsa al fumo degli incendi boschivi che riempiva l'aria che respirava crescendo in Colorado. Oggi, studente universitario in Massachusetts, dice che il riscaldamento globale raramente figura più tra le questioni principali.

«Sinceramente, non salta fuori così spesso», ha detto Hughes, che presiede la sezione statale dei College Democrats.

Sei anni hanno fatto una differenza notevole. Durante il primo mandato del presidente Donald Trump, e in particolare durante le primarie democratiche che hanno stabilito chi lo avrebbe sfidato nel 2020, i democratici parlavano costantemente di cambiamento climatico. Lo usavano per mobilitare giovani elettori come Hughes, alimentando proteste e richieste radicali di trasformare l'economia attraverso proposte come il Green New Deal, la risoluzione congressuale del 2019 — co-firmata da Markey e dalla deputata Alexandria Ocasio-Cortez — che prevedeva l'azzeramento delle emissioni di gas serra statunitensi creando milioni di posti di lavoro sindacalizzati.

Da allora il dibattito nazionale è cambiato così bruscamente che i ricercatori hanno coniato un termine per descriverlo: «climate hushing». Il Searchlight Institute, un think tank democratico, ha esortato il partito a smettere del tutto di menzionare il cambiamento climatico perché non è una priorità per gli elettori. Il Sunrise Movement, gruppo di sinistra che per anni ha promosso il riscaldamento globale come tema centrale per i giovani, lo scorso autunno ha cambiato missione, passando a un mandato più ampio di lotta contro il presidente repubblicano.

Questo spostamento è emblematico nella primaria democratica per il Senato statunitense in Massachusetts di martedì, dove l'uscente Ed Markey, 80 anni, deve respingere la sfida del deputato Seth Moulton, 47 anni. Markey, eletto al Congresso per la prima volta nel 1976 e al Senato in un'elezione suppletiva nel 2013, è da tempo una delle voci climatiche più in vista del partito. Pur continuando a vantare la sua paternità del Green New Deal, la sua campagna si affida ora ad altri temi per consolidare le proprie credenziali di sinistra e convincere gli elettori che non è troppo vecchio per il ruolo.

È l'ultima dimostrazione di come il cambiamento climatico sia stato oscurato dalla convenienza economica, dal sostegno statunitense a Israele e — soprattutto — dal come confrontarsi con Trump.

«Sei anni fa, il Green New Deal era ogni frase che usciva dalla bocca di Ed Markey a ogni occasione. Non è più così», ha detto Mary Anne Marsh, veterana stratega democratica in Massachusetts. «Ora si tratta di chi è più adatto a combattere. Punto e basta. Tutto rientra in questo».

Il pianeta, tuttavia, non si è calmato, anche se il dibattito politico sì. Gli scienziati dicono che cresce la possibilità che entro fine anno il 2026 diventi l'anno più caldo mai registrato, o che quantomeno si avvicini al record. Si prevede che un El Nino in rafforzamento sarà fuori scala, spingendo in alto le temperature globali.

Alcuni sostenitori si aspettano che il tema torni al centro della scena se i democratici riconquistassero la Camera a novembre e i disastri legati al clima dominassero l'inverno.

Il senatore statunitense Sheldon Whitehouse del Rhode Island, voce democratica di spicco sul clima, ha detto in un'intervista che ignorare il tema è un grave «errore» strategico.

«Il cambiamento climatico è passato dal dipartimento di scienze al dipartimento di economia», ha dichiarato. «Ora sta colpendo l'assicurazione casa delle persone, i valori degli immobili, le preoccupazioni economiche quotidiane. Quindi penso che sia un argomento molto potente».

Trump ha affermato falsamente che il cambiamento climatico è «una bufala», e il suo partito ha regolarmente schernito le proposte democratiche come il Green New Deal.

Il Sunrise Movement, fondato nel 2017 per mobilitare i giovani elettori sulle questioni climatiche, ha annunciato a ottobre di passare a una lotta più ampia contro il «fascismo». La direttrice esecutiva Aru Shiney-Ajay ha definito quella mossa preveggente, citando i rapporti secondo cui agenti federali si erano infiltrati in riunioni di protesta durante le retate immigrazione di Trump a Minneapolis.

«Viviamo semplicemente in un paese significativamente più autoritario. Per questo molte delle primarie democratiche vertono su questioni più esistenziali», ha detto Shiney-Ajay, la cui rete sostiene generalmente i democratici di sinistra, in un'intervista. «È sembrato meno che alla gente importi meno del clima e più che le persone siano sempre più spaventate da altre questioni».

Circa 6 democratici su 10 definiscono il cambiamento climatico «un problema molto grave» per il paese, secondo un sondaggio del Pew Research Center di aprile — una quota simile a quella del 2016. Ciononostante, il clima è spesso passato in secondo piano rispetto ad altre priorità degli elettori democratici, come l'inflazione, l'accessibilità sanitaria e il ruolo del denaro in politica.

Le preoccupazioni sulla convenienza economica hanno dominato il dibattito politico di quest'anno. McKenzie Wilson di Blue Rose Research, società di dati democratica, ha detto che gli elettori chiedono cambiamenti radicali in risposta al malcontento economico, mostrando un livello di rabbia non visto da anni.

«In quel tipo di ambiente è difficile pensare ai problemi esistenziali di lungo periodo», ha detto Wilson. «Se non parliamo e concentriamo l'attenzione sulla cosa numero uno di cui l'elettorato vuole parlare, come abbiamo visto nel 2024, non riusciremo a connetterci con l'elettorato».

Questa visione è stata sintetizzata dal Searchlight Institute, che lo scorso anno ha pubblicato un suggerimento provocatorio: «La prima regola per risolvere il cambiamento climatico: non dire cambiamento climatico». Il think tank ha sostenuto che gli elettori percepiscono il tema come così intimidatorio e complesso che i democratici hanno maggiori probabilità di vincere campagnando su altri temi — mettendosi così in condizione di tornare al potere e affrontare proprio la crisi di cui non stavano parlando.

Leah Stokes, politologa all'Università della California, Santa Barbara, e autrice di «The Carbon Wave», libro sull'agenda interna del presidente democratico Joe Biden, ha detto che è «esasperante» quando i politici declassano il tema.

«La crisi climatica sta accelerando e non possiamo davvero non parlarne per un decennio, perché se lo facessimo il pianeta andrebbe ancora più a fuoco», ha affermato.

Anthony Leiserowitz, direttore dello Yale Program on Climate Change Communication, ha condiviso queste preoccupazioni.

«Ciò che accadrà nel prossimo decennio plasmerà profondamente l'abitabilità del pianeta per migliaia di anni a venire», ha detto.

Il clima è emerso come parte della reazione nazionale ai data center, la cui domanda di elettricità in crescita ha suscitato opposizioni locali in tutto il paese, ma rappresenta solo un filone della conversazione sull'impatto di quei progetti. Molti sostenitori del clima stanno ricalibrando il modo di parlarne, sottolineando come l'energia verde possa abbassare i prezzi e alleviare i costi assicurativi.

«Ciò che vediamo oggi è che, sia che si sostenga la riforma sanitaria o l'azione climatica o qualche tema tecnologico di nicchia, tutto viene filtrato attraverso una lente di costo», ha detto Jared Leopold, stratega democratico veterano da sempre concentrato sul cambiamento climatico.

Questa impostazione ha determinato come il Green New Deal è riemerso in un recente dibattito tra Markey e Moulton, quando un elettore ha chiesto come ciascun candidato avrebbe ridotto i prezzi dell'energia. In modo significativo, il quesito riguardava l'aumento della generazione nucleare o a gas — non delle rinnovabili — per affrontare i costi. Markey ha colto l'occasione per attaccare il presidente.

«C'era un piano per garantire al nostro Commonwealth un futuro energetico forte, pulito ed economico», ha detto Markey, «e Trump lo ha attaccato».

Tatishe Nteta, politologo all'Università del Massachusetts Amherst, ha detto che questa dinamica spiega come Markey abbia usato il cambiamento climatico in questo ciclo elettorale — come segnale della propria disponibilità a combattere Trump e della propria alleanza con l'ala sinistra del Partito Democratico, che quest'anno ha messo a segno una serie di vittorie nelle primarie. Ma altri temi sono diventati ancora più utili a questo scopo.

«La definizione della propria posizione come candidato progressista e come eletto progressista è il proprio punto di vista su Israele», ha detto Nteta. «Nella maggior parte delle campagne non si sente dire: sono il candidato che proteggerà e salverà il nostro pianeta».

Per Eileen Cefail, questa estate in Massachusetts è stata la più calda che ricordi nei 30 anni trascorsi nell'ufficio della Roofers Local 33. «I lattonieri sono durissimi, lavorano tanto e il loro lavoro è estenuante», ha detto. «Questo caldo è stato tremendo per loro».

Cefail sostiene Markey nelle primarie, ma il clima, ha detto, non è stato il motivo principale.

«È sempre stato un uomo dei sindacati», ha detto Cefail. «È sempre dalla parte dei lavoratori».

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.