La Corte Suprema ha attraversato una fase turbolenta durante il secondo mandato del presidente Donald Trump. I giudici hanno emesso sentenze contro il presidente repubblicano in casi importanti riguardanti le elezioni di medio termine, i dazi, la Federal Reserve e la cittadinanza per nascita, ed è stato persino chiesto loro di decidere se Trump potesse costruire la sua sala da ballo alla Casa Bianca. Eppure, su molti altri fronti — come consentirgli di licenziare ampie sezioni della forza lavoro federale, ribaltare le leggi sui diritti civili e agire con autorità unilaterale — la più potente corte d’America si è mostrata piuttosto deferente nei suoi confronti.

Ora i democratici stanno cercando di limitare il potere complessivo della Corte Suprema, inquadrando la questione non solo come una risposta a Trump, ma come una battaglia più ampia su quanta autorità non controllata la corte debba avere su elezioni, potere esecutivo e diritti civili.

"Una proposta di legge prevede di aumentare il numero dei giudici della Corte Suprema da nove a 13", ha riferito domenica Julian Mark del The Washington Post. "Un’altra ridurrebbe il loro mandato a vita a 18 anni. Altre creerebbero un codice etico applicabile e fisserebbero standard su come la corte decide tramite il suo relativamente opaco 'shadow docket'."

Mark ha aggiunto: "L’ultima ondata di proposte per riformare la Corte Suprema ha raggiunto una sorta di punto di ebollizione negli ultimi mesi, mentre i democratici diventano sempre più frustrati dalla svolta a destra della corte. Sebbene la corte abbia bloccato diverse iniziative chiave del presidente Donald Trump nell’ultima sessione, ha anche ottenuto importanti vittorie conservatrici che hanno ridimensionato il Voting Rights Act del 1965, allentato le regole sul finanziamento delle campagne elettorali e aumentato il potere presidenziale."

Anche se è improbabile che i progressisti possano attuare quelle riforme senza riprendere il controllo del Senato ed eliminare il filibuster, continuano a sperare che tali cambiamenti possano essere realizzati, come ha indicato il senatore Sheldon Whitehouse (D-RI). Questo fa sì che l’attuale spinta riguardi tanto la costruzione di un archivio pubblico e di un programma di governo di lungo periodo quanto l’approvazione immediata.

"Il mese scorso, Whitehouse e altri democratici del Senato hanno proposto una legge che limiterebbe il mandato dei giudici a 18 anni", ha scritto Mark. "Con quel sistema, un presidente nominerebbe un giudice ogni due anni — un assetto pensato per mantenere un certo equilibrio ideologico sulla corte."

Il giornalista ha aggiunto: "Alcuni sostenitori sostengono che mandati prestabiliti ridurrebbero anche la posta in gioco delle battaglie di conferma alla Corte Suprema, poiché non riguarderebbero nomine a vita. Negli ultimi anni queste battaglie sono diventate senza esclusione di colpi, aspre e spesso personali."

Come Whitehouse ha dichiarato al The Washington Post, "Anche in un Congresso come questo, in cui questi disegni di legge non hanno alcuna possibilità di passare, è davvero importante presentarli e sostenerli, perché rassicurano le persone che esiste davvero un meccanismo attraverso il quale la corte potrebbe essere riportata a un certo grado di migliore ordine."

Allo stesso modo, James Talarico, il candidato democratico al Senato in Texas, ha recentemente affermato in una dichiarazione pubblica che "i neri del Texas, gli afroamericani, stanno lanciando l’allarme sulla Corte Suprema, e penso sia giunto il momento per tutti noi di riconoscere la crisi che affrontiamo nella più alta corte di questo Paese."