Con i democratici che assumono il controllo sia del Senato che della Camera, l'attenzione si sposta rapidamente su ciò che la nuova maggioranza potrà davvero fare riguardo alla questione centrale dei prezzi elevati — mentre un Donald Trump presidente uscente e la sua penna del veto restano alla Casa Bianca.

Al di là di indagini e audizioni volte alla “responsabilità”, le richieste di “cambiamento” dell'opposizione richiederanno atti legislativi concreti per diventare realtà.

I leader e i candidati democratici hanno promesso una attenzione “relentless”, ossia instancabile, alla riduzione delle spese familiari, puntando su aree chiave come abitazione, spesa alimentare, energia e sanità. È attesa un'ondata di disegni di legge, alcuni in tempi rapidi: misure per ripristinare i sostegni pubblici sanitari tagliati dai repubblicani, la discussione sull'aumento del salario minimo federale — fermo a 7,25 dollari l'ora dal 2009 — crediti d'imposta per una serie di servizi sociali, e richieste legislative per fare marcia indietro sui dazi globali di Trump o per porre fine alla guerra con l'Iran o negarne i fondi.

Che qualcuna di queste misure possa passare sia alla Camera che al Senato con maggioranze a prova di veto è discutibile durante la sessione congressuale di fine anno da “anatra zoppa” — la finestra post-elettorale in cui i membri in uscita mantengono ancora il seggio — o persino a gennaio. Prima ancora che una battaglia sul veto possa iniziare, la maggior parte delle leggi deve superare la soglia dei 60 voti al Senato per evitare la filibuster, un ostacolo procedurale che riduce ciò che persino una maggioranza unita può portare in aula. È comunque attesa una gran dose di retorica da campagna elettorale sulla questione, anche se repubblicani ammorziliti in entrambe le camere potrebbero ora vedere nella convalida dei voti per superare un veto una chance di sopravvivenza politica.

Trump, nel frattempo, manda segnali contrastanti. Ha detto che lavorerà con i democratici, mentre al tempo stesso prevede di raddoppiare la posta su tutte le sue politiche, incluso il conflitto con l'Iran e i conseguenti alti prezzi del carburante, senza nemmeno un cenno agli elettori o ai legislatori appena eletti.

Se ci saranno cambiamenti misurabili e concreti sui prezzi elevati a breve resta una domanda aperta. Tra le incertezze: se perfino la più benevola e unita maggioranza democratica alla Camera possa incidere sui prezzi della benzina, sui tassi ipotecari o sulle tendenze inflazionistiche che la colonna attribuisce all'amministrazione Trump. Una conseguenza della svolta al Senato è chiara: l'arresto delle nomine di Trump tra agenzie, forze armate e giudicatura.

I numeri già sul tavolo sono severi. I ricercatori stimano che i soli prezzi della benzina costino alle famiglie americane una media di 1.100 dollari l'anno, con i dazi sui beni di consumo che ne aggiungono altri 2.000 annui. Il costo della copertura sanitaria Obamacare/Affordable Care Act — i piani venduti tramite i mercati creati dalla legge del 2010 — è appena emerso con un aumento medio del 13 percento al mese. Il gasolio per riscaldamento è aumentato sensibilmente, e gli incrementi dei prezzi al supermercato e dei biglietti aerei appaiono relativamente permanenti. Sulla carta, i dati sull'inflazione superano gli adeguamenti salariali. Alcuni degli impatti finanziari ritardati del Big Beautiful Bill di Trump e dei suoi tagli fiscali a ricchi e corporations stanno appena iniziando a farsi sentire.

I maggiori ostacoli

Il più grande ostacolo alle nuove spese — che si tratti di servizi governativi, sostegni sanitari, benefici alimentari SNAP (il programma federale che aiuta le famiglie a basso reddito a comprare generi alimentari), condono dei prestiti studenteschi o crediti d'imposta per l'assistenza all'infanzia — è che il denaro deve provenire da qualche altra parte. Attraverso DOGE, l'iniziativa Department of Government Efficiency, e tagli di budget e amministrativi, l'amministrazione Trump ha semplicemente preso denaro dai servizi sociali per spostarlo verso Homeland Security o l'esercito, oppure ha ridotto le entrate fiscali provenienti da corporations e miliardari.

Ciò significa che qualsiasi nuovo sforzo legislativo per aggiungere un servizio o ripristinare i dipendenti federali licenziati richiederà un altro voto sul codice fiscale o una riassegnazione di fondi — ad esempio, da ICE, che oggi riceve più denaro del Pentagono per deportare migranti con tattiche che hanno indignato la maggioranza degli elettori.

Tutto sarà contendibile, probabilmente coinvolgendo brutture politiche e insult reciproci, e tutto passerà per veti presidenziali. Secondo la valutazione dell'autore, le probabilità che Trump riconsideri le sue politiche alla luce dei risultati elettorali sulla fiducia nel governo sono pari a zero.

Quando l'economia porta cattive notizie, Trump incolpa ancora il suo predecessore, dopo due anni e un'altra elezione dall'inizio del suo mandato. Persino gli scettici dei prezzi notano che le linee di fornitura e i trasporti, i divari commerciali divenuti quasi bellici e l'intransigenza di Trump renderanno difficili i tentativi a breve termine di ridurre concretamente i prezzi di carburante, cibo e abitazioni.

U.S. News ha suggerito che molte delle prossime azioni si riveleranno più “simboliche” o utili politicamente che pratiche. Il sostegno pubblico è elevato per l'assistenza sanitaria ai 20 milioni di persone che stanno perdendo l'accesso — e ai molti milioni che dovranno affrontare forti aumenti di prezzo — e sarà un focus per il Congresso in arrivo, ma è probabile che Trump veti qualsiasi legislazione del genere. La colonna afferma che superare un veto richiede il 75 percento di ciascuna camera. Qualsiasi sforzo per eliminare i dazi dovrà inoltre superare l'opposizione delle industrie nazionali che beneficiano di una concorrenza estera più costosa, oltre che di alcuni sindacati. E perfino un voto per porre fine al conflitto armato non garantisce ciò che avverrà ai prezzi mondiali del petrolio o all'accesso attraverso lo Stretto di Hormuz — il passaggio stretto del Golfo Persico che porta una quota considerevole delle spedizioni petrolifere mondiali.

L'agenda completa

Altrettanto chiaro è che il nuovo Congresso dovrà fare i conti con correnti in competizione all'interno della nuova maggioranza. Ciò che ha tenuto unita la grande coalizione è stata l'opposizione alle condotte personali di Trump su corruzione e autoglorificazione, oltre alle sue politiche anti-popoliste.

Il make-up politico della nuova maggioranza democratica copre un'ampia gamma di soluzioni proposte per ogni contendibile politica di Trump. Sin dall'inizio, il gruppo è diviso tra la legislazione e gli sforzi per ritenere Trump responsabile dei vari atti della sua amministrazione — dal licenziamento di generali alla costruzione di memoriali a Trump, agli eccessi della deportazione di massa e all'andare in guerra. La prospettiva che indagini e audizioni pubbliche assorbano un'enorme quantità di tempo che andrebbe alla legislazione concreta è reale.

Resta poi la domanda aperta su quanto feroce diventerà un Trump sfrenato, accanto e arrabbiato verso le istituzioni della democrazia e le tradizioni americane. Il suo rifiuto di piegarsi agli ordini dei tribunali, i suoi sforzi per neutralizzare il potere del Congresso e l'insistenza nell'abuso sfrenato delle agenzie governative per autopromuoversi appaiono, in questo momento, in peggioramento anziché migliorare.

I primi indicatori da osservare sono concreti: se la sessione da anatra zoppa produrrà voti di sfida al veto con sostegno repubblicano, e se gennaio modificherà l'aritmetica delle camere che determina cosa può arrivare alla scrivania del presidente. La colonna si chiude con un appello a ritenere la nuova gestione responsabile delle sue promesse di lavorare per la “accessibilità economica” — con la piena consapevolezza che, per una serie di circostanze, potrebbe non rivelarsi un compito facile da realizzare.

Terry H. Schwadron si è ritirato come senior editor del The New York Times, è stato Deputy Managing Editor del The Los Angeles Times e ha ricoperto ruoli dirigenziali al Providence (RI) Journal-Bulletin. Ha fatto parte di una squadra vincitrice della Pulitzer Gold Medal a Los Angeles, e le sue squadre hanno contribuito a diversi Pulitzer a New York.