Le corporation che hanno tenuto duro di fronte alla pressione del presidente Donald Trump sulle politiche aziendali hanno ottenuto risultati pari o superiori a quelle che hanno seguito le direttive della Casa Bianca, riporta Inc..

Trump è entrato alla Casa Bianca con l’intenzione di dettare la politica delle aziende statunitensi in materia di assunzioni e promozioni, con l’obiettivo di cancellare o scoraggiare l’occupazione o l’avanzamento delle minoranze. Nel gennaio 2025 ha firmato un ordine esecutivo che revocava la norma del 1965 che imponeva ai contraenti federali di praticare l’affirmative action e incaricava le agenzie di prendere di mira i programmi DEI del settore privato ritenuti discriminatori. L’ordine ha accelerato un arretramento aziendale già iniziato sotto la pressione di campagne di attivisti conservatori rivolte a società come Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson e Lowe's. Tuttavia, un nuovo studio del ricercatore di public policy dell’Università della California, Berkeley, Jacob Grumbach indica che le aziende che “hanno mantenuto le … loro posizioni nonostante la pressione politica hanno prosperato quanto — o meglio di — quelle che hanno ceduto.”

In effetti, i dati contabili mostrano che le aziende che hanno ceduto alle richieste dell’amministrazione possono aver ridotto la pressione politica subita, ma “in nessun modo hanno migliorato i propri risultati commerciali facendolo”.

“Troviamo prove chiare che, in media, le imprese che hanno mantenuto le politiche DEI hanno ottenuto risultati del tutto simili a quelli delle imprese che hanno rispettato l’ordine esecutivo anti-DEI del 2025 dell’amministrazione Trump”, ha affermato lo studio pubblicato questo mese da Grumbach. “Questo risultato riflette il fatto che i consumatori, nel complesso, non hanno punito le imprese per aver mantenuto la DEI, e anche che l’esecutivo non ha intrapreso altre forme importanti di ritorsione regolatoria contro le imprese non conformi”.

La ricerca ha esaminato le società dell’S&P 500 che hanno indebolito o eliminato alcune politiche in linea con le richieste della Casa Bianca, tra cui Citigroup, Dollar General e Walmart — parte di un più ampio arretramento che ha interessato anche Meta, Amazon, McDonald's e Ford. I ricercatori hanno poi confrontato i risultati finanziari di tali società con quelli di Costco, Delta, Microsoft, JPMorganChase, Apple e altre aziende che hanno mantenuto le proprie politiche inclusive, oppure che hanno ripristinato pratiche di diversità ed equità dopo essersi inizialmente ritirate. L’approccio di Costco era già stato sostenuto dai propri azionisti, che nel gennaio 2025, all’assemblea annuale, avevano respinto in modo schiacciante una proposta che la invitava a riconsiderare le sue pratiche DEI.

“L’analisi di Grumbach sui ricavi e sui rendimenti anomali delle azioni delle aziende ha rilevato che le imprese che hanno mantenuto la rotta sulla DEI, di solito, hanno fatto almeno altrettanto bene di quelle che hanno abbandonato le politiche — se non meglio”, riporta Inc., aggiungendo che Grumbach ha definito questo risultato “una lezione da cui dovrebbero imparare sia i leader del mondo degli affari sia quelli civici”. I rendimenti anomali delle azioni — una misura standard della finanza — indicano quanto il titolo di una società si discosti da quanto previsto dal solo andamento più ampio del mercato, rendendoli uno strumento comune per isolare gli effetti specifici dell’azienda.

“Le imprese e altre organizzazioni della società civile possono conformarsi alla pressione dell’esecutivo per il timore che la disobbedienza scateni ritorsioni e comporti costi finanziari”, afferma lo studio. “Le nostre conclusioni suggeriscono che, almeno per le grandi corporation, questi timori potrebbero essere esagerati”. Poiché il campione dello studio è tratto dall’S&P 500, le sue conclusioni si applicano alle maggiori società quotate statunitensi e non alle imprese più piccole.

In molti casi, le aziende che hanno rifiutato di cedere alla pressione dell’amministrazione sono state premiate dai clienti, mentre quelle che si sono arrese sono state penalizzate. Almeno 11 grandi società — tra cui Oracle, Morgan Stanley, Microsoft e McDonald's — hanno spostato il proprio lavoro legale verso studi che hanno resistito a Trump e lontano da studi che hanno raggiunto accordi con lui, ha riferito The Wall Street Journal. Quegli accordi sono seguiti a ordini esecutivi contro diversi studi legali — tra cui Perkins Coie, Jenner & Block e WilmerHale — per il loro passato lavoro legale e le pratiche di assunzione; tutti e tre hanno contestato gli ordini in tribunale e hanno ottenuto ingiunzioni preliminari.

L’ex segretario al Lavoro Robert Reich ha osservato l’anno scorso che quando Target ha fatto marcia indietro sulla DEI, l’“azienda ha affrontato un boicottaggio dei consumatori, che ha portato a un calo del 17 percento del valore delle sue azioni. Un boicottaggio simile di Walmart ha contribuito a un calo dell’18 percento del valore delle sue azioni nell’ultimo solo mese”.