Uno degli autori ha guidato l'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) sotto il presidente Biden; l'altro ha presieduto la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) sotto il presidente Trump. In un commento congiunto per Fortune, i due ex funzionari scrivono che, pur "discordando su molto", concordano su una cosa: "lo status quo sta facendo fallire l'America".

I data center, sostengono, vengono sviluppati più rapidamente di quanto le regole destinate a governarli possano evolversi. Le comunità si oppongono all'aumento delle bollette elettriche, all'inquinamento atmosferico, allo stress sulle risorse idriche e al rumore costante. Gli operatori di rete mettono in guardia sull'affidabilità. I governatori e i consigli di contea stanno improvvisando con misure che vanno dai moratori alle nuove regole di autorizzazione, perché Washington non ha un quadro di riferimento—anche se il settore ne chiede uno. Senza un tale quadro, il Paese rischia o di bloccare strumenti centrali per la sua competitività o di costruirli a spese delle comunità vicine. I funzionari eletti e le comunità di entrambi i partiti, notano gli autori, stanno dando l'allarme.

Lezioni dalla prima aviazione

Un secolo fa, l'aeroplano era anni avanti rispetto alle regole che lo governavano. I piloti seguivano le linee ferroviarie e le strade a poche centinaia di piedi da terra, e in condizioni di scarsa visibilità atterravano alla luce dei falò. Gli Stati Uniti avevano inventato l'aeroplano ma non avevano una politica aerea nazionale, e l'Europa stava prendendo il vantaggio.

Nel 1925, il presidente Calvin Coolidge convocò una commissione per studiare l'aviazione ai fini della difesa nazionale. Le conclusioni furono nette: l'aviazione era essenziale per la difesa del Paese, l'aviazione civile serviva uno scopo nazionale, e il pubblico non l'avrebbe fidata finché il governo federale non avesse stabilito standard per gli aerei e per le persone che li pilotavano. Il Congresso rispose con l'Air Commerce Act del 1926, che affidò al Dipartimento del Commercio la responsabilità del volo commerciale.

Ent la fine degli anni '30, il Paese aveva quattro grandi compagnie aeree e ben oltre un milione di passeggeri aerei all'anno. Quando l'aviazione superò le dimensioni del Dipartimento del Commercio, il Congresso consolidò la supervisione in un unico organismo indipendente nel 1938, e poi di nuovo nel 1958 sotto la Federal Aviation Administration (FAA), che si mosse rapidamente per raffare la gestione del traffico aereo e le norme di sicurezza. Man mano che il settore continuava a crescere, il Congresso aggiunse standard di sicurezza, rumore ed emissioni per proteggere le comunità che vivevano sotto le rotte di volo. Ogni quadro normativo, scrivono gli autori, fu progettato per mantenere il Paese competitivo e sicuro proteggendo al contempo il pubblico—e il settore crebbe al loro interno.

"I data center sono alla fase del falò", sostengono, "ma non abbiamo decenni per fare le cose per bene".

I segnali d'allarme e le risposte degli stati

Gli autori indicano gli avvertimenti crescenti delle autorità di rete. A maggio, la North American Electric Reliability Corporation (NERC), che definisce e fa rispettare gli standard di affidabilità della rete del Paese, ha emesso un avviso di Livello 3—il più grave—avvertendo che le brusche oscillazioni della domanda dei data center minacciano la stabilità della rete. Il mese scorso, la Public Utility Commission della Pennsylvania ha riferito che la più grande rete del Paese non rispetterà il suo standard di affidabilità a partire dal prossimo anno.

I governatori, scrivono, stanno rispondendo nell'unico modo che il sistema attuale consente. Alcuni stanno imponendo moratori fino a un anno sulle nuove strutture hyperscale—i campus di dimensioni di un magazzino che ospitano il cloud computing e l'IA—mentre la Virginia ha rimosso i futuri grandi progetti di data center dal suo processo di autorizzazione rapida, permettendo agli sviluppatori di elaborare accordi di beneficio per le comunità, proteggere l'affidabilità della rete e rispettare gli standard su acqua, inquinamento, controllo del rumore e assunzioni locali.

La "risposta generalizzata del no", o l'avanzare senza freni, sono più che altro una risposta politica a breve termine, sostengono gli autori. "Il 'forse, ma ecco cosa dovete fare' è l'inizio di un quadro responsabile."

Perché non possiamo semplicemente dire di no

I data center ospitano la potenza di calcolo che sostiene la competitività americana, la sicurezza nazionale e, sempre più, la vita digitale quotidiana. Le strutture saranno costruite, dicono gli autori—le domande sono come, dove e chi ne beneficerà—ed è responsabilità del Paese stabilirne i termini.

L'IA è rapidamente diventata una questione di sicurezza nazionale e competitività globale. Il Paese che guida nell'intelligenza artificiale aiuterà a scrivere le regole dell'economia globale per generazioni, e gli Stati Uniti ne avranno bisogno in toto: il cloud computing, gli strumenti di IA quotidiani che gli americani usano attualmente, e i sistemi più avanzati in grado di spingere la società ai suoi livelli più alti o forse di trasformarla come la conosciamo oggi. In parole povere, per rimanere economicamente competitiva, l'America ha bisogno di una potenza di calcolo pari o superiore a quella dei suoi avversari.

Il dibattito sui sistemi di IA più avanzati continuerà a svolgersi negli ambienti della sicurezza nazionale, riconoscono gli autori. Il loro focus è più immediato: le infrastrutture dietro ai comuni strumenti di IA che un quarto degli adulti americani ora usa quotidianamente, secondo il Pew Research Center.

Tuttavia, sostengono, il Paese deve avanzare senza un approccio unico per tutti. Le strutture differiscono per tecnologia raffreddamento, profilo di carico, impronta territoriale e fabbisogno idrico, e le esigenze delle comunità differiscono in tutto il Paese—i residenti dovrebbero avere voce in capitolo su come partecipare. L'integrazione dovrebbe essere una scelta deliberata, non un'imposizione. Gli autori descrivono come appare questa scelta fatta bene.

Partire dalla comunità

Con un approccio pragmatico ed equo, scrivono, le infrastrutture dei data center possono funzionare con una combinazione di combustibili di baseload, accumulo a batteria e rinnovabili, dando priorità alle esigenze e agli impatti delle comunità. Le comunità non dovrebbero sostenere i costi delle infrastrutture idriche, dell'interconnessione e degli aggiornamenti di trasmissione. Alle condizioni giuste, i data center possono lasciare la rete più forte di come l'hanno trovata, fornendo al contempo significati co-benefici alla comunità—se tenuti a tale standard.

L'industria, notano gli autori, ha reso tutto più difficile del necessario, ed è una storia familiare. Dopo il boom del fracking, alcuni sviluppatori di gasdotti hanno gareggiato per quote di mercato tagliando gli angoli su ubicazione, ripristino e aspetto. Progetti inizialmente accolti favorevolmente dalle comunità si sono improvvisamente trovati di fronte una feroce opposizione, e le aziende hanno dovuto migliorare. Oggi, i data center stanno percorrendo la stessa strada. Nel nord della Virginia, gran parte del rumore di cui si lamentano i vicini non proviene dagli edifici, ma dai generatori a gas che operano alle loro spalle.

Gran parte di ciò è risolvibile, sostengono, se le persone giuste sono coinvolte per garantire che la comunità partecipi fin dall'inizio. Le parti appropriate dovrebbero negoziare un accordo di beneficio per la comunità trasparente che restituisca valore alla comunità e apporti cambiamenti duraturi adeguati alle sue esigenze uniche—come la sostituzione delle infrastrutture idriche ed elettriche obsolete, la riduzione dei costi per i residenti interessati e la creazione di un percorso di formazione tecnica presso la scuola superiore locale. Sono solo esempi, dicono gli autori, ma i residenti di più generazioni potrebbero indicare esattamente cosa il data center ha dato loro: studenti che si diplomano pronti per lavori nelle strutture locali, e infrastrutture costruite per durare.

Gli autori indicano un modello che sta prendendo forma in Virginia, che richiederebbe l'approvazione locale per qualsiasi data center che utilizzi più di 25 megawatt di potenza, indipendentemente dalle approvazioni precedenti, e vieterebbe gli accordi di riservatezza che tengono le comunità all'oscuro. È anche un modello che è sopravvissuto a un cambio di partito: la governatrice Spanberger, democratica, sta costruendo sulle basi gettate dal suo predecessore repubblicano, Glenn Youngkin, anziché demolirle. Con questo approccio, uno sviluppatore con un progetto solido non ha nulla da perdere, e la comunità decide quali progetti si adattano meglio e come dovrebbero apportare benefici ai residenti.

La struttura giusta si adatta al proprio sito, aggiungono. Un impianto a circuito chiuso che ricicla la propria acqua di raffreddamento, collocato su un'area industriale bonificata dietro un'adeguata distanza di sicurezza e uno standard sul rumore, è un vicino discreto. Tali strutture operano con successo oggi, dando priorità contemporaneamente alla guida della comunità, alla trasparenza, al compenso e alla quiete. In definitiva, sostengono gli autori, è nell'interesse stesso delle aziende mettere al primo posto le persone e le comunità, permettendo a tutti di benefici di questa nuova frontiera tecnologica.

Un mosaico senza nessuno al comando

Nulla di tutto ciò si applica da solo, e oggi nessuno è in grado di far rispettare il tutto. "Il governo federale attualmente regolamenta una merendina in modo più rigoroso di alcune delle infrastrutture che ora sostengono l'economia", scrivono gli autori. I data center sono autorizzati attraverso un mosaico costruito per un'era diversa: componenti presso l'EPA, la FERC, l'Army Corps, le commissioni pubbliche di utilità statali e i consigli di zonizzazione di contea, senza che nessuno sia responsabile del tutto.

Infrastrutture di questa scala, sostengono, necessitano di un organismo dedicato in grado di stare al passo con la tecnologia e attingere alle competenze già distribuite tra le agenzie esistenti. Il suo compito sarebbe quello delle infrastrutture di IA, non dell'IA in sé, chiariscono. L'organismo terrebbe responsabili gli sviluppatori, gli hyperscaler e le utility ciascuno per la propria parte e richiederebbe ai progetti di rispondere alle comunità che li ospitano. Con una sola entità al comando, nessuna comunità rimarrebbe indietro.

Uno degli autori è un repubblicano favorevole a un governo più piccolo che è cauto riguardo alla richiesta di una nuova entità burocratica come punto di coordinamento; l'altro è un democratico che concorda ma ha chiara la forza necessaria per competere a livello globale e interno. Insieme, propongono di riunire sotto un unico tetto la supervisione dell'IA e delle infrastrutture digitali—le infrastrutture e l'energia che le alimenta.

I data center non seguiranno esattamente il percorso dell'aviazione, concedono gli autori, ma la forma di questo momento è familiare. Un secolo fa, il Congresso rispose alla commissione di studio di Coolidge con l'Air Commerce Act l'anno stesso dopo; se Washington possa muoversi a un ritmo anche solo simile è la questione aperta che questa proposta lascia in sospeso. Per la sicurezza del Paese, la forza dell'economia e la fiducia della gente, concludono, è giunta l'ora di "una barriera nazionale con un tocco di comunità".

Le opinioni espresse negli articoli di commento di Fortune.com sono esclusivamente le opinioni dei loro autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune. Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.