L'ex amministratore delegato di Binance Changpeng Zhao, che ha fondato l'exchange nel 2017 e ha lasciato l'incarico nel 2023, ha respinto gli avvertimenti secondo cui l'intelligenza artificiale sconvolgerà la sicurezza delle criptovalute, sostenendo che i timori di hacking guidato dall'AI nel settore sono esagerati e che internet e il sistema bancario tradizionale operano già su fondamenta crittografiche più deboli rispetto alle reti blockchain.

Le dichiarazioni collocano il dirigente, noto come CZ, in contrasto con un coro crescente di voci che avvertono come le avanzate capacità dell'AI potrebbero alla fine minacciare le primitive crittografiche su cui si basano Bitcoin e altre reti proof-of-work e proof-of-stake. A suo avviso, la minaccia è reale in teoria, ma viene spesso mal inquadrata quando applicata specificamente alle criptovalute, considerando che le infrastrutture legacy più vulnerabili non sono crollate sotto una pressione di attacco simile assistita dall'AI. Il dibattito ha assunto un'urgenza maggiore man mano che gli agenti AI passano da dimostrazioni di ricerca a sistemi in grado di interagire con infrastrutture finanziarie reali.

L'argomento comparativo secondo cui le criptovalute non sono il punto debole

L'argomento centrale di CZ si fonda su un'osservazione comparativa. La sicurezza a livello di trasporto su cui si basa internet e i sistemi di autenticazione utilizzati dalle banche si affidano a standard crittografici che, secondo diverse misure tecniche, sono meno robusti della crittografia a curve ellittiche e basata su hash che protegge i wallet Bitcoin e gli ambienti di esecuzione degli smart contract. Se attacchi potenziati dall'AI dovessero mai violare sistematicamente la crittografia a chiave pubblica, quei sistemi più vecchi e diffusi cadrebbero per primi e più rapidamente.

Quell'inquadramento sposta il dibattito dal chiedersi se l'AI rappresenti rischio crittografico in astratto alla questione dell'esposizione relativa. I critici delle criptovalute spesso indicano attacchi brute-force accelerati dall'AI, phishing assistito da modelli linguistici mirato alle seed phrase, o agenti AI che sfruttano difetti nella logica degli smart contract. Secondo il confronto di CZ, la prima categoria non è un problema specifico delle criptovalute, e inquadrarla come tale esagera la vulnerabilità unica del settore.

L'intersezione tra AI e infrastruttura crypto è già operativa, non puramente ipotetica. OpenAI ha riconosciuto un incidente in cui un agente AI ha acceduto ai fondi di un wallet sulla testnet di Ethereum.

La distinzione conta perché separa gli scenari di rottura crittografica catastrofica dal vettore di minaccia realistico a breve termine: l'ingegneria sociale. I deepfake generati dall'AI, la clonazione vocale e gli attacchi di phishing altamente personalizzati non richiedono di violare la crittografia a curve ellittiche. Sfruttano i fattori umani a livello di interfaccia tra wallet ed exchange, un rischio che si applica allo stesso modo ai clienti bancari e ai detentori di criptovalute.

Cosa implica davvero il confronto con il sistema bancario

Il confronto di CZ comporta un'implicazione secondaria che va contro la visione pessimistica: il rischio sistemico nelle criptovalute non è isolato. Le infrastrutture finanziarie legacy, basate su protocolli costruiti decenni prima dell'esistenza dell'AI avversaria moderna, rappresentano una superficie di attacco più ampia e più debole se misurata in termini di attivi totali gestiti e numero di utenti. Un'AI sofisticata capace di violare la crittografia di livello crypto renderebbe obsoleti alla stessa maniera HTTPS, l'autenticazione di accesso bancaria e le infrastrutture di regolamento interbancario.

Questo non equivale a dire che l'AI non rappresenti alcun rischio di sicurezza per le criptovalute. L'argomento riguarda priorità e proporzioni. L'affermazione che l'AI devasti in modo specifico e sproporzionato le criptovalute lasciando intatta l'economia internet più ampia è difficile da sostenere tecnicamente. Letto attentamente, la posizione di CZ è un argomento di proporzionalità piuttosto che una liquidazione della sicurezza come preoccupazione.

I rischi del dibattito sono tuttavia percepiti come elevati. L'investitore Chamath Palihapitiya ha sostenuto separatamente che un hack riuscito di Bitcoin potrebbe portarne il prezzo a zero, uno scenario che sottolinea quanto la questione della sicurezza sia ritenuta determinante, anche se gli esperti non concordano sulla sua probabilità.

Il rischio a breve termine più fondato operativamente è l'ingegneria sociale assistita dall'AI su larga scala, non il collasso crittografico. I modelli linguistici di grandi dimensioni possono ora generare messaggi di impersonificazione estremamente convincenti, sintetizzare l'audio vocale di persone note e identificare bersagli di alto valore dai pubblici della blockchain con uno sforzo manuale molto inferiore rispetto ai precedenti cicli di attacco. Quella superficie di attacco è reale, in espansione, e non richiede di sconfiggere SHA-256 o secp256k1.

Perché il dibattito sull'inquadramento determina le priorità di sicurezza

Il modo in cui il settore inquadra la questione della sicurezza AI-crittovalute determina dove vanno le risorse. Se i timori di hacking AI canalizzano l'attenzione verso gli upgrade della crittografia resistente ai quantistica per i livelli di base delle blockchain, si tratta di un progetto ingegneristico di lungo periodo con autentico merito. Gli organismi di standardizzazione stanno già muovendosi su quel fronte: il National Institute of Standards and Technology statunitense ha finalizzato i primi standard di crittografia post-quantum nel 2024, sebbene migrare sistemi così diffusi come TLS e le firme blockchain sia un'impresa pluriennale. Ma se gli stessi timori soffocano gli investimenti nella sicurezza UX dei wallet, nell'autenticazione resistente al phishing per gli exchange e nell'educazione degli utenti sulle truffe generate dall'AI, il compromesso potrebbe lasciare gli utenti più esposti sui vettori effettivamente attivi oggi.

L'argomento di CZ, preso nella sua forma più forte, è una correzione all'ansia mal allocata. Il livello crittografico di Bitcoin ed Ethereum non è il punto più debole del sistema; lo sono i livelli umani e di interfaccia. Questa valutazione è coerente con come si sono effettivamente svolti la maggior parte dei furti cripto di alto profilo: chiavi private compromesse attraverso phishing e manipolazione sociale, non matematica a curve ellittiche violata. Episodi recenti lo confermano — il furto di circa 600 milioni di dollari dal ponte Ronin nel 2022 è iniziato con un attacco di spear-phishing contro un ingegnere, e la violazione record di Bybit di febbraio 2025, la più grande nella storia del settore, è stata fatta risalire a un'interfaccia di firma compromessa piuttosto che a un fallimento delle primitive crittografiche.

Il dibattito comporta anche implicazioni per lo sviluppo dell'infrastruttura di agenti AI nelle criptovalute. Man mano che gli agenti autonomi acquisiscono la capacità di eseguire transazioni on-chain, gestire wallet e interagire con i protocolli DeFi, la superficie di attacco si espande a livello applicativo anziché a livello di protocollo. Proteggere quelle interfacce agente-catena da input AI avversari è la frontiera ingegneristica più urgente, ed è distinta dalla questione se l'AI possa violare la crittografia sottostante di Bitcoin. Il modo in cui exchange, fornitori di wallet e sviluppatori di agenti ripartiscono le risorse tra upgrade crittografici del livello di base e rafforzamento delle interfacce sarà un indicatore pratico di quale inquadramento il settore adotta davvero.

L'inquadramento comparativo di CZ non chiude quella conversazione, ma ricentra il dibattito su dove si concentra l'evidenza del rischio effettivo: non nel fondamento crittografico delle blockchain pubbliche, ma nei livelli software, di interfaccia e umani che vi si trovano sopra — gli stessi livelli in cui i sistemi finanziari legacy sono sempre stati più esposti.

Disclaimer: Questo articolo ha finalità esclus informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. Effettuare sempre le proprie ricerche prima di prendere decisioni.