Custodia Bank, un istituto di deposito crypto con licenza dello Wyoming, ha presentato ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti perché entri nella sua lunga controversia legale con la Federal Reserve riguardo all'accesso a un master account, descrivendo la condotta della Fed come un esercizio di potere privo di controlli nei confronti delle banche con licenza statale che cercano di entrare nel sistema di pagamento federale.

Il ricorso intensifica una battaglia legale già passata attraverso i tribunali federali inferiori dopo che la Fed ha respinto la domanda di master account di Custodia. Un master account garantisce l'accesso diretto ai sistemi di pagamento della Fed, consentendo a una banca di regolare le transazioni senza passare da un istituto corrispondente che possieda a sua volta un master account. Senza uno, Custodia non può operare come banca di deposito a servizio completo, indipendentemente dalla licenza statale dello Wyoming.

Il team legale di Custodia ha definito il diniego più di un semplice contrattempo amministrativo, sostenendo che la Fed abbia esercitato un potere discrezionale sottratto al controllo giudiziario in modo da escludere di fatto le banche crypto con licenza statale dal sistema bancario federale. La parola «tirannia» nel ricorso di Custodia, come riportato da Bitcoin.com News, riflette la posizione della banca secondo cui l'autorità della Fed sui master account non è soggetta a un efficace controllo giudiziario.

La controversia sul master account e le sue implicazioni per le banche crypto

Nell'agosto 2022, la Federal Reserve ha pubblicato linee guida che istituivano un quadro di revisione a livelli per le domande di master account provenienti da istituzioni innovative, incluse quelle con modelli di business orientati alle crypto. Il quadro ha dato alla Fed ampia discrezionalità nella valutazione dei fattori di rischio, senza stabilire un calendario chiaro o uno standard vincolante per l'approvazione.

L'argomento legale centrale di Custodia è che questa discrezionalità è passata in un territorio più preoccupante: un sistema in cui un'agenzia federale può negare indefinitamente l'accesso a un'infrastruttura finanziaria pubblica senza alcuno standard di revisione significativo. La banca sostiene che questo equivale a un potere di veto de facto per la Fed su quali modelli di business possano esistere come istituti di deposito operativi — e non semplicemente su quali abbiano diritto all'assicurazione federale.

Gli interessi in gioco vanno ben oltre Custodia. Qualsiasi banca crypto-native che persegua una licenza statale e l'accesso diretto alla Fed affronta lo stesso collo di bottiglia. Il caso tocca direttamente la questione se l'innovazione bancaria statale possa sopravvivere al controllo federale sulle infrastrutture, una tensione che ha plasmato il dibattito sull'accesso bancario delle crypto per diversi anni.

Gli argomenti di Custodia davanti ai giudici

La banca chiede alla Corte Suprema di esaminare se il Federal Reserve Board disponga di un potere discrezionale non impugnabile per negare un master account a una banca con licenza statale che soddisfi i requisiti di ammissibilità previsti dal Federal Reserve Act. Custodia sostiene che i tribunali inferiori non abbiano esaminato adeguatamente le motivazioni della Fed, accettando il diniego senza pretendere uno standard rispetto al quale valutare la decisione.

Il ricorro inquadra la questione in termini costituzionali e statutari, non come una semplice disputa sul procedimento amministrativo. Se la Fed può negare l'accesso a un master account senza uno standard revisionabile, le istituzioni con licenza statale operano a piacere della Fed anziché all'interno di un quadro giuridico definito. Gli avvocati di Custodia sostengono che tale assetto è incompatibile con la struttura del Federal Reserve Act e con il ruolo che il Congresso intendeva per le licenze bancarie statali.

L'argomento ha un peso particolare nell'attuale contesto. La licenza Special Purpose Depository Institution dello Wyoming è stata progettata appositamente per sottoporre le aziende crypto-native alla vigilanza regolatoria statale, creando un percorso supervisionato che il processo dei master account della Fed ha di fatto bloccato.

Cosa osservare mentre la Corte esamina il ricorso

La Corte Suprema accetta solo una piccola frazione dei ricorsi ricevuti a ogni sessione, e il fascicolo di Custodia non garantisce un'udienza. La concessione della certiorari richiede che quattro giudici concordino sul merito della questione. La Fed avrà l'opportunità di depositare una risposta contraria alla certiorari, e tale atto sarà un segnale chiave di come il governo federale definisce l'ambito del proprio potere discrezionale.

Se la Corte declina di occuparsi del caso, le opzioni di Custodia si riducono sensibilmente e le sentenze dei tribunali inferiori restano in vigore. Se la Corte accetta, l'udienza orale porterebbe probabilmente a una pronuncia diretta sui confini dell'autorità della Fed sui master account — una questione con implicazioni durature per qualsiasi nuova istituzione finanziaria che cerchi l'accesso al sistema di pagamento statunitense.

Il contesto regolatorio più ampio resta incerto. I regolatori bancari federali hanno inviato segnali contrastanti sull'accesso bancario delle crypto negli ultimi anni, alternando indicazioni restrittive a una apertura condizionata. Il ricorso di Custodia rappresenta una delle sfide legali più dirette mai mosse al controllo unilaterale della Fed su quell'accesso, e la decisione della Corte se esaminare il caso sarà essa stessa un dato significativo su come la magistratura valuta il potere discrezionale delle agenzie federali in questo ambito.